在《民法典》的框架下，违约金与损失赔偿通常不能同时主张，但存在特定情形下的例外。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则：违约金与损失赔偿的选择性
根据《民法典》第五百八十五条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这意味着，违约金和损失赔偿是两种独立的违约责任形式，旨在补偿守约方因违约行为所遭受的损失。
- 违约金的作用：违约金的主要功能是填补守约方的损失，并具有一定的惩罚性（在违约金过高或过低时，法院可进行调整）。当事人通过约定违约金，可以在违约发生时直接依据约定获得赔偿，无需证明实际损失的具体数额。
- 损失赔偿的作用：损失赔偿则是根据实际发生的损失进行补偿，要求守约方提供证据证明其因违约行为所遭受的具体损失。
在一般情况下，守约方只能在违约金和损失赔偿之间选择一种方式主张权利，而不能同时主张两者。这是因为违约金本身就是为了弥补损失而设定的，如果允许同时主张，可能会导致守约方获得双重赔偿，从而违反公平原则和填平原则。
二、特殊情形：违约金不足以弥补损失的补充赔偿
然而，《民法典》也规定了违约金不足以弥补损失时的特殊处理规则。根据该法条，如果约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；如果约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
- 违约金低于损失的情形：当违约金不足以弥补守约方的实际损失时，守约方有权请求法院或仲裁机构增加违约金数额，直至能够完全弥补其损失。在这种情况下，虽然名义上仍是“违约金”的增加，但实际上已经包含了损失赔偿的成分。
- 违约金高于损失的处理：相反，如果违约金过分高于实际损失，违约方有权请求减少违约金数额。这体现了法律对违约金数额的合理限制，防止其成为不合理的负担。
三、实践中的注意事项
- 证据收集：无论是主张违约金还是损失赔偿，守约方都需要承担举证责任。特别是在主张损失赔偿时，必须提供充分的证据证明其因违约行为所遭受的实际损失。例如，可以提供发票、评估报告、合同、交易记录等证据来支持自己的主张。
- 合同约定的重要性：当事人在签订合同时应明确约定违约金条款和损失赔偿的计算方法，以便在违约发生时能够迅速确定赔偿责任的范围和方式。合理的约定可以减少未来可能出现的争议和纠纷。
- 司法调整的可能性：由于法院或仲裁机构有权根据实际情况调整违约金数额，当事人在主张权利时应充分考虑这一因素。如果违约金约定过高或过低，都可能引发不必要的争议和诉讼成本。因此，在约定违约金时，应尽量使其与实际损失相匹配。
四、举例说明
假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定甲向乙购买一批货物，总价款为100万元。合同中同时约定了违约金条款，即如果甲违约未支付货款，需向乙支付20万元的违约金。后来，甲因故未能按时支付货款，导致乙遭受了实际损失15万元（包括货物成本、利息损失等）。
- 如果乙选择主张违约金：乙可以直接依据合同约定要求甲支付20万元的违约金。但是，如果甲认为违约金过高并请求法院或仲裁机构予以减少，法院或仲裁机构可能会根据实际情况将违约金调整至一个合理的数额（如15万元或略高于15万元）。
- 如果乙选择主张损失赔偿：乙需要提供充分的证据证明其因甲违约行为所遭受的实际损失为15万元。然后，乙可以要求甲赔偿这15万元的损失。但是，在这种情况下，乙不能同时主张违约金。
综上所述，在《民法典》的框架下，违约金与损失赔偿通常不能同时主张。但是，在违约金不足以弥补实际损失的情况下，守约方可以在主张违约金的同时要求违约方对不足部分进行赔偿。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。