机械租赁本身不属于农民工范畴，二者属于不同的概念范畴。以下从不同角度进行分析：

1. 概念定义角度
   农民工通常指具有农村户口身份，但进入城市从事非农产业工作的劳动者，核心特征是“以工资收入为主要来源”且“从事体力或技术劳动”。而机械租赁属于经营行为，指将机械设备（如挖掘机、吊车等）出租给他人使用并收取租金，本质是资产使用权的有偿转让，属于经营性收入而非工资性收入。因此，机械租赁者不符合农民工的定义。

2. 法律身份角度
   若机械租赁者同时符合以下条件，可能被认定为农民工：

• 租赁者本人直接操作机械提供劳务（如自己开挖掘机施工），且与用工方形成劳动关系或雇佣关系；
  
• 收入主要来源于劳务报酬而非租金，且未通过工商登记注册为个体工商户或企业。
  但若租赁者仅提供设备而不参与劳动（如将挖掘机出租后由他人操作），则属于资产出租方，与农民工身份无关。

1. 实务区分角度
   司法实践中，区分关键在于收入性质和劳动方式：
   

• 农民工：通过提供劳务获取报酬，受《劳动法》《劳动合同法》保护；
  
• 机械租赁者：通过出租资产获取收益，受《民法典》合同编调整（如租赁合同纠纷）。
  若租赁者与用工方签订的是《机械设备租赁合同》，则明确为租赁关系；若签订的是《劳务合同》或《劳动合同》，则可能涉及农民工身份认定。

建议：若您是机械租赁者，需明确与用工方的合同性质，避免因身份混淆导致权益受损（如误按农民工标准主张工伤赔偿）。如有具体纠纷，可进一步说明情况，我将结合证据材料为您分析法律风险。