噪音扰民起诉过环保部门后，环保部门并非就可以完全不管，需分情况讨论：

1. 起诉内容与环保部门职责的关联性

   • 若起诉的是环保部门在噪音监管中的行政不作为或违法行政行为（如未及时处理投诉、未依法进行噪音检测等），且法院判决环保部门败诉，则环保部门需根据判决履行相应职责，如重新调查处理、采取降噪措施等。此时环保部门仍需介入管理，直至问题解决。
   • 若起诉的是噪音制造者（如企业、个人）的民事侵权行为（如噪音超标影响生活），且法院判决噪音制造者承担责任（如停止侵害、赔偿损失），则环保部门的直接管理义务可能因司法介入而暂时弱化，但若噪音问题仍未解决或出现反弹，环保部门仍需依据《环境噪声污染防治法》等法规履行监管职责。

2. 环保部门的法定职责

   • 根据《环境噪声污染防治法》，环保部门对辖区内噪音污染负有监管职责，包括受理投诉、现场检测、责令整改、行政处罚等。即使当事人已通过诉讼途径解决纠纷，环保部门仍需持续关注噪音问题，确保环境质量符合标准。
   • 若噪音问题涉及多个部门（如城管、公安等），环保部门需根据职责分工与其他部门协同处理，不能因诉讼而推卸责任。

3. 诉讼与行政监管的互补性

   • 诉讼是解决噪音扰民的司法途径，而行政监管是日常管理手段。两者并行不悖，诉讼结果不影响环保部门继续履行法定职责。例如，即使法院判决噪音制造者赔偿，环保部门仍可对其违法行为进行行政处罚。
   • 若诉讼中发现环保部门存在监管漏洞或执法不力，当事人可同时要求法院判决环保部门履行职责，形成“司法监督+行政监管”的双重保障。

建议：若噪音问题未因诉讼彻底解决，可继续向环保部门投诉并要求其履行职责；若环保部门推诿，可向上级部门或纪检监察机关反映，或通过行政复议、行政诉讼等途径督促其履职。