结论概述：车企涨价行为是否需要遵循特定程序，需结合涨价原因、合同约定及法律规定综合判断。结合新闻背景，极氪等车企因芯片和锂电池成本上涨而计划涨价，这一行为在法律上需考虑合同条款、价格调整机制、消费者权益保护及反垄断法等多方面因素。
1. 合同条款与价格调整机制
- 合同约定优先：车企与消费者之间的购车合同是双方权利义务的基础。若合同中明确约定了价格调整的条件和程序（如因原材料成本上涨可调整售价），则车企涨价行为需严格遵循合同约定。
- 无约定时的处理：若合同未明确约定价格调整机制，车企涨价则需考虑是否构成对原合同的变更。根据《民法典》相关规定，合同变更需双方协商一致，并签订书面变更协议。因此，车企单方面涨价可能构成违约，除非能证明涨价是出于不可抗力或合同约定的其他合理情形。
2. 消费者权益保护
- 知情权与选择权：车企在涨价前应充分告知消费者涨价原因、幅度及生效时间，保障消费者的知情权。同时，消费者有权选择是否接受涨价后的价格，若不接受，可依据合同约定或法律规定解除合同或要求车企承担违约责任。
- 公平交易权：车企涨价行为不得违反公平、诚实信用原则，不得利用市场优势地位进行不公平的价格调整。若车企存在价格欺诈、哄抬物价等违法行为，将面临市场监管部门的处罚。
3. 反垄断法考量
- 垄断协议禁止：若车企之间通过协议、决议或其他协同行为统一涨价，可能构成横向垄断协议，违反《反垄断法》相关规定。市场监管部门将对此类行为进行严厉打击。
- 滥用市场支配地位：具有市场支配地位的车企不得滥用其地位，无正当理由实施不公平的高价销售行为。若车企因成本上涨而涨价，需证明涨价的合理性及必要性，否则可能构成滥用市场支配地位。
4. 新闻背景中的法律分析
- 极氪涨价案例：极氪因芯片和锂电池成本上涨而计划涨价，这一行为在法律上需考虑其是否已与消费者在合同中约定了价格调整机制。若未约定，则需与消费者协商一致后方可涨价。同时，极氪应确保涨价行为的合理性及必要性，避免构成滥用市场支配地位或违反反垄断法。
- 行业趋势与法律风险：随着新能源汽车行业的快速发展，芯片和锂电池等原材料成本上涨已成为行业普遍现象。车企在应对成本上涨时，应注重合同条款的完善、消费者权益的保护及反垄断法的遵守，以降低法律风险。
5. 建议与启示
- 车企建议：车企在制定购车合同时，应明确约定价格调整的条件和程序，以应对原材料成本上涨等不确定性因素。同时，在涨价前应充分告知消费者并协商一致，避免引发法律纠纷。
- 消费者启示：消费者在购车时应仔细阅读合同条款，了解价格调整机制及自身权益。若车企单方面涨价，消费者可依据合同约定或法律规定维护自身权益。
6. 可能的法律后果
- 车企违约责任：若车企未经消费者同意单方面涨价，可能构成违约行为，需承担赔偿损失等违约责任。
- 行政处罚：若车企存在价格欺诈、哄抬物价或滥用市场支配地位等违法行为，将面临市场监管部门的行政处罚，包括罚款、没收违法所得等。
综上所述，车企涨价行为是否需要遵循特定程序需结合多方面因素综合判断。车企在应对成本上涨时，应注重合同条款的完善、消费者权益的保护及反垄断法的遵守，以降低法律风险并维护行业健康发展。如有任何法律疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。