结论概述：结合新闻背景中15家车企因成本上涨而集体涨价的情况，消费者是否有权要求车企履行原合同价格，需分情况讨论。若合同已明确约定价格且未附调价条款，消费者有权要求车企按原价履行；若合同中存在调价条款或属于情势变更情形，则消费者可能无法直接要求按原价履行，但可通过协商或法律途径争取权益。

1. 合同已明确约定价格且未附调价条款

• 法律分析：根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。若消费者与车企签订的货物买卖合同中已明确约定了车辆价格，且未附调价条款，那么该价格即为双方约定的固定价格，车企应按此价格履行合同。
• 新闻背景结合：在新闻背景中，虽然多家车企因成本上涨而宣布涨价，但这并不构成对已签订合同的直接修改。除非合同中有明确约定，否则车企不能单方面提高价格。
• 消费者权益：在此情况下，消费者有权要求车企按照原合同价格履行合同，交付车辆。若车企拒绝履行，消费者可通过法律途径维护自身权益，如提起诉讼或申请仲裁。

2. 合同中存在调价条款

• 法律分析：若合同中存在调价条款，如“因原材料价格波动等不可抗力因素导致成本上涨时，车企有权调整价格”，则车企的涨价行为可能符合合同约定，消费者需按调价后的价格履行合同。
• 新闻背景结合：在新闻背景中，车企涨价的原因主要是原材料价格上涨等成本因素。若合同中存在相关调价条款，且涨价幅度在合理范围内，车企的涨价行为可能被视为合法。
• 消费者权益：在此情况下，消费者虽可能无法直接要求按原价履行合同，但仍有权与车企协商，争取更优惠的价格或补偿方案。若协商无果，消费者也可考虑通过法律途径解决争议，但需注意合同中的调价条款是否合法有效。

3. 情势变更情形下的价格调整

• 法律分析：根据《民法典》第五百三十三条，合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。在车企涨价的情境中，若原材料价格上涨等成本因素构成情势变更，且继续按原价履行合同对车企明显不公平，车企可与消费者协商调价。
• 新闻背景结合：新闻背景中提到的原材料价格上涨幅度较大，可能构成情势变更的情形。但具体是否构成情势变更，还需根据合同的具体内容、涨价幅度、行业惯例等因素综合判断。
• 消费者权益：在此情况下，消费者虽可能面临价格调整的压力，但也有权要求车企提供充分的证据证明涨价的合理性，并积极参与协商过程，争取自身权益的最大化。若协商无果，消费者可考虑通过法律途径解决争议。

热点事件延伸思考与普法教育：

• 法律启示：车企涨价事件提醒消费者在签订合同时应仔细阅读合同条款，特别是关于价格调整的条款，确保自身权益不受侵害。同时，车企也应遵守合同约定和法律规定，不得随意涨价或变更合同内容。
• 行业警示：对于车企而言，应加强成本管理，提高供应链稳定性，以应对原材料价格波动等风险。同时，在涨价时应充分考虑消费者的接受程度和市场反应，避免引发不必要的法律纠纷和声誉损失。
• 预防措施：消费者在购车时可要求车企提供详细的费用清单和价格构成说明，以便在涨价时能够判断涨价的合理性。此外，消费者还可考虑购买价格保护保险或选择具有价格保护条款的购车方案，以降低涨价风险。