接办案机关电话通知到案，在符合特定条件时可以认定为自首，但具体是否构成自首需根据案件的具体情况和相关法律规定进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、自首的认定条件
根据《刑法》第六十七条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。一般来说，自首的认定需要满足以下两个核心要素：
自动投案：
- 犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
- 在电话通知的情况下，由于电话通知不属于正式的传唤或刑事强制措施，犯罪嫌疑人仍有选择是否到案的自由。如果犯罪嫌疑人基于自由意志，主动前往指定地点配合调查，即视为具有投案的主动性和自愿性。
如实供述自己的罪行：
- 犯罪嫌疑人到案后，必须如实交代自己所犯的罪行，不能有任何隐瞒。只要基本的犯罪事实和主要情节说清楚，就应当认为属于如实供述自己的罪行。若犯罪嫌疑人隐瞒主要犯罪事实或故意歪曲事实，则不能认定为自首。
二、电话通知到案构成自首的情况
主观上有投案意愿：
- 犯罪嫌疑人接到电话通知时，已意识到自己的行为可能构成犯罪，并主动、自愿按要求到案，且如实供述了罪行。例如，甲因涉嫌盗窃罪接到公安机关的电话通知后，未受任何胁迫，自行前往派出所，并如实交代了盗窃经过和具体情节，这种情况符合自首条件。
通知不具有强制性：
- 若电话通知仅为一般性询问或调查，未采取强制手段，犯罪嫌疑人到案后如实供述，也可认定为自首。例如，在经济犯罪案件中，公安机关初步掌握线索后电话通知犯罪嫌疑人协助调查，其主动前往并如实交代犯罪事实，应认定为自首。
如实供述主要或全部犯罪事实：
- 无论司法机关是否掌握其主要犯罪事实，只要在被采取强制措施前且出示犯罪证据前，如实供述主要或全部犯罪事实，均应当认定为自首。这包括在初期讯问中即如实供述，或在司法机关掌握主要犯罪事实前主动交代的情况。
三、电话通知到案不构成自首的情况
已被掌握犯罪证据且通知具有强制性：
- 若司法机关已掌握主要犯罪证据，且通知中明确表示必须到案接受调查，带有强制性，此时到案可能不被认定为自首。因为这种情况下，犯罪嫌疑人的到案并非出于自愿，而是迫于司法机关的威慑力。
未如实供述罪行：
- 即使犯罪嫌疑人是主动按通知到案，但如果到案后没有如实供述自己的主要犯罪事实，或者故意隐瞒重要情节、作虚假陈述等，也不能认定为自首。例如，丁在接到电话通知到案后，对自己参与的抢劫犯罪只交代了一部分次要情节，而对关键事实进行隐瞒，这种情况下同样不能认定为自首。
四、自首的法律效果
对于自首的犯罪分子，法律规定可以从轻或者减轻处罚。这是因为自首体现了犯罪嫌疑人的悔过态度和对司法程序的配合，有助于节约司法资源，提高案件侦破效率。
总结与建议：
接办案机关电话通知到案是否构成自首，需综合考虑犯罪嫌疑人的投案主动性和自愿性、到案后是否如实供述罪行以及是否被采取强制措施等因素。在实际操作中，建议犯罪嫌疑人在遇到此类情况时，及时向我咨询，以便更准确地了解自己的法律地位和权益。同时，我也可以根据具体案情和证据，为犯罪嫌疑人提供有针对性的法律建议和辩护策略。