结论：贿选村干部送1包香烟是否会判刑，需结合具体情节、数额及当地司法实践综合判断，但一般而言，单次赠送1包香烟的行为因情节显著轻微，通常不构成犯罪，但可能面临行政处罚或纪律处分。以下从法律定性、量刑情节、实务处理三个角度展开分析：

一、法律定性：是否构成“贿选”犯罪？

根据《刑法》第二百五十六条及《村民委员会组织法》第十七条，贿选行为需满足“以财物或其他利益收买选民、候选人或选举工作人员”的要件，且情节严重才构成破坏选举罪。
关键点：

1. “财物”的认定：香烟属于财物，但需评估其价值是否达到“数额较大”标准（司法实践中通常为数千元，具体因地区而异）。1包香烟的价值通常较低（如20-100元），难以达到刑事立案标准。
   
2. “情节严重”的判断：需结合行为目的（如是否意图操纵选举结果）、手段（是否公开或隐蔽）、次数（是否多次实施）等因素。单次赠送1包香烟，且无其他恶劣情节，一般不认定为“情节严重”。
   

结论：单纯赠送1包香烟的行为，因数额小、情节轻微，通常不构成破坏选举罪。

二、行政处罚与纪律处分：可能面临的后果

即使不构成犯罪，贿选行为仍可能违反《治安管理处罚法》或党内纪律，面临行政处罚或纪律处分：

1. 行政处罚：根据《治安管理处罚法》第二十三条，破坏选举秩序的，可处警告或200元以下罚款；情节较重的，处5-10日拘留，可并处500元以下罚款。
   
   • 实务中：若赠送香烟被认定为“破坏选举秩序”，可能面临警告或罚款，但拘留情形较少。
     
2. 纪律处分：若行为人为党员或公职人员，可能违反《中国共产党纪律处分条例》或《公职人员政务处分法》，面临警告、记过、撤职等处分。
   

结论：虽不判刑，但可能面临行政或纪律处罚，需根据身份和情节具体分析。

三、实务处理：司法机关如何认定？

司法实践中，对贿选行为的处理遵循“罪刑相适应”原则，重点打击组织化、规模化贿选：

1. 数额与情节并重：即使单次财物价值低，但若多次实施、涉及多人或影响选举结果，可能累计认定“情节严重”。
   
2. 地区差异：经济发达地区对贿选数额的认定标准可能更高（如上海、北京可能达5000元以上），而经济欠发达地区标准可能较低（如1000-3000元）。
   
3. 证据要求：需证明行为与选举结果之间的因果关系，如选民因收受香烟而改变投票意向的证据。
   

结论：实务中，单次赠送1包香烟的行为因证据不足、情节轻微，通常不会被刑事追责，但需注意避免累积行为或引发其他后果。

建议与风险提示

1. 立即停止行为：无论是否构成犯罪，贿选均违反法律和选举纪律，可能影响个人声誉及未来政治生涯。
   
2. 主动说明情况：若已被调查，建议配合调查并如实陈述，避免因隐瞒或伪造证据加重处罚。
   
3. 咨询专业律师：若涉及复杂情节（如多次赠送、涉及多人或金额较大），需及时委托律师介入，评估风险并制定辩护策略。
   

如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询，我将结合案件细节提供专业分析。