结论：村主任选举过程中被提名人员拿烟给乡里人员是否算贿选，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 贿选的构成要件：

   • 主观方面：被提名人员需有通过给予财物或其他利益来影响选举结果的故意。如果拿烟给乡里人员是出于礼貌、友好或日常交往，并无影响选举的意图，则不构成贿选。
   • 客观方面：需存在给予财物或其他利益的行为，且该行为与选举结果之间存在因果关系。如果拿烟的行为并未对乡里人员的投票选择产生实质性影响，或者乡里人员并未因接受烟而改变投票意向，则难以认定为贿选。
   • 利益交换性：贿选通常涉及利益交换，即被提名人员给予财物或其他利益，以换取乡里人员的支持或投票。如果拿烟的行为并不构成这种利益交换，则不构成贿选。

2. 具体情境分析：

   • 少量、非特定对象：如果被提名人员只是偶尔、少量地拿烟给乡里人员，且并未针对特定投票对象进行，这种行为可能更倾向于被视为日常交往或礼貌行为，而非贿选。
   • 大量、特定对象：如果被提名人员大量拿烟，并明确针对可能影响选举结果的乡里人员进行，且存在明显的利益交换意图，则这种行为很可能构成贿选。

3. 法律后果与建议：

   • 法律后果：如果构成贿选，被提名人员可能面临选举无效、行政处罚甚至刑事责任等法律后果。同时，贿选行为也会损害选举的公正性和民主性，影响基层治理的稳定性和有效性。
   • 建议：对于被提名人员而言，应严格遵守选举法律法规，避免任何可能构成贿选的行为。对于乡里人员而言，应保持公正、客观的态度，不受任何财物或其他利益的影响，依法行使自己的投票权。如果发现贿选行为，应及时向相关部门举报，以维护选举的公正性和民主性。

进一步思考：在选举过程中，除了拿烟等财物行为外，还应关注其他可能影响选举公正性的行为，如虚假宣传、恶意诽谤等。这些行为同样可能损害选举的公正性和民主性，需要依法予以打击和制裁。因此，在参与选举或监督选举时，应全面、客观地看待各种行为，确保选举的公正、公平和公开。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。