“与生效法律文书直接相悖，无任何事实与法律依据”这句话，通常是在法律文书中用来描述某个行为、决定或主张与已经生效的法律文书（如法院判决、裁定等）相冲突，并且这种冲突是没有合理的事实或法律依据的。下面我将从几个方面详细解释这句话的含义：

1. 与生效法律文书直接相悖：

   • 生效法律文书：指的是已经由法院或其他有权机关作出，并且已经发生法律效力的判决、裁定、调解书等。这些文书具有强制执行力，当事人必须履行。
   • 直接相悖：意味着某个行为、决定或主张与生效法律文书的内容完全相反或直接冲突。例如，如果法院判决某方需要支付一定金额的赔偿，但该方却拒绝支付，并声称不需要支付，这就构成了与生效法律文书的直接相悖。

2. 无任何事实与法律依据：

   • 无事实依据：指的是某个行为、决定或主张没有基于任何实际发生的事实或证据。在法律上，事实是支撑主张或行为的基础，没有事实依据的主张或行为往往难以得到法律的支持。
   • 无法律依据：则是指某个行为、决定或主张没有违反或符合任何具体的法律规定。在法律体系中，每个行为或决定都需要有相应的法律依据来支撑，否则就可能被视为非法或无效。

具体例子： 假设甲和乙因财产纠纷诉至法院，法院最终判决甲需要向乙支付一定金额的赔偿。然而，判决生效后，甲却拒绝支付，并声称自己不需要支付这笔赔偿，因为乙没有提供足够的证据证明自己应该得到这笔赔偿（这实际上是对事实依据的否认），或者甲声称法院的判决违反了某项法律规定（这实际上是对法律依据的否认）。但在这个例子中，如果甲的这些主张都没有实际的事实或法律依据来支撑，那么就可以说甲的行为“与生效法律文书直接相悖，无任何事实与法律依据”。

法律后果： 如果某个行为、决定或主张被认定为“与生效法律文书直接相悖，无任何事实与法律依据”，那么该行为、决定或主张通常会被视为非法或无效，并可能面临法律制裁或强制执行。例如，在上述例子中，如果甲继续拒绝支付赔偿，乙可以向法院申请强制执行，法院有权采取一系列措施来迫使甲履行判决。

建议： 如果你发现自己或他人面临类似的情况，即某个行为、决定或主张与生效法律文书相冲突，并且没有合理的事实或法律依据来支撑，我建议你及时咨询专业律师，了解具体的法律后果和应对策略。同时，也要尊重并遵守生效法律文书的内容，避免不必要的法律纠纷和损失。

希望以上解释能帮助你更好地理解这句话的含义。如果你还有其他法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。