择日宣判时，律师并非必须在场。不过，是否需要律师在场，可以从以下几个角度来分析：

1. 法律程序角度：

   • 择日宣判是法院在审理案件后，因某些原因（如案情复杂、需要进一步合议等）而决定不在当庭宣判，而是选择另一个日期进行宣判。这一程序本身并不强制要求律师必须在场。
   • 宣判是法院对案件审理结果的正式宣告，律师在场与否并不影响宣判的合法性和有效性。

2. 律师作用角度：

   • 虽然律师在宣判时不是必须在场，但律师的参与对于当事人来说仍然具有重要意义。律师可以在宣判前为当事人提供法律咨询，解释可能的判决结果，以及宣判后如何根据判决结果采取进一步的法律行动。
   • 如果当事人对判决结果有异议，律师还可以在宣判后协助当事人准备上诉材料，提起上诉等。

3. 当事人需求角度：

   • 对于当事人来说，他们可能希望律师在宣判时在场，以给予他们心理上的支持和法律上的指导。特别是对于那些对法律程序不熟悉或对判决结果感到担忧的当事人来说，律师的在场可以让他们感到更加安心。
   • 然而，如果当事人认为律师的在场并不是必需的，或者他们出于经济、时间等方面的考虑，也可以选择不让律师在场。

建议：

• 如果条件允许，且当事人希望律师在场以提供法律支持和心理安慰，那么律师应该尽量安排时间出席宣判。
• 如果当事人认为律师的在场并不是必需的，或者出于其他考虑选择不让律师在场，那么律师也应该尊重当事人的选择，并在宣判后继续为当事人提供必要的法律帮助。

总之，择日宣判时律师并非必须在场，但律师的参与对于当事人来说仍然具有重要意义。如果你有任何关于婚姻家庭或刑事辩护方面的法律问题，都可以直接向我咨询。