在不当庭宣判的情况下，宣判时律师并非必须到场，但律师到场可以更好地维护当事人的合法权益。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律程序角度

在司法实践中，不当庭宣判意味着法院在审理案件后，需要一定的时间来撰写判决书或裁定书，并择期进行宣判。这一过程中，法律并未明确规定律师必须到场宣判。宣判是法院行使审判权的一种形式，其核心在于向当事人宣告判决结果，而非必须律师在场。

二、律师职责与权益角度

尽管法律没有强制要求律师在宣判时到场，但律师作为当事人的法律代理人，其职责之一就是维护当事人的合法权益。在宣判时，律师到场可以：

1. 及时了解判决结果：律师可以第一时间获取判决结果，为当事人提供及时的法律咨询和后续行动建议。
2. 监督宣判程序：律师可以观察宣判过程是否合法、公正，确保当事人的权益得到充分保障。
3. 提供心理支持：在宣判这一关键时刻，律师的存在可以为当事人提供心理上的支持和安慰，减轻其焦虑和压力。

三、实际操作建议

1. 与法院沟通：在案件审理过程中，律师可以与法院沟通，了解宣判的大致时间和地点，以便提前做好准备。
2. 通知当事人：律师应提前通知当事人宣判的时间和地点，并询问其是否希望律师到场。如果当事人希望律师到场，律师应尽量安排时间出席。
3. 准备后续工作：无论律师是否到场宣判，都应提前准备好后续的法律工作，如撰写上诉状、申请再审等，以便在需要时及时为当事人提供法律帮助。

四、特殊情况考虑

在某些特殊情况下，如当事人因特殊原因无法亲自到庭、案件涉及重大社会影响等，律师到场宣判可能更为必要。这些情况下，律师的到场不仅可以更好地维护当事人的权益，还可以起到一定的社会示范作用。

总结来说，虽然法律没有强制要求律师在不当庭宣判时到场，但律师到场可以更好地维护当事人的合法权益。因此，在条件允许的情况下，律师应尽量安排时间出席宣判。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。