结论：催收人员能否给新公司打电话，取决于债务性质、催收合法性及新公司是否与债务相关，具体分情况讨论。以下从法律角度详细分析：

1. 若债务为个人消费类（如信用卡、网贷），且催收行为合法

• 催收范围限制：根据《互联网金融逾期债务催收自律公约（试行）》第18条，催收人员不得向无关第三方透露债务信息，包括新公司。若新公司仅为员工现就职单位，与债务无关，催收人员无权直接联系新公司。
• 例外情形：若债务人预留新公司联系方式为紧急联系人，或债务人长期失联，催收人员可能通过合法途径（如邮寄律师函至单位地址）联系，但不得泄露债务细节。

2. 若债务为企业经营类（如供应商货款、银行贷款），且新公司为债务人关联方

• 合法催收范围：若新公司与债务人存在关联关系（如股东、实际控制人相同），催收人员可依法联系新公司，但需遵守《民法典》第1032条隐私权保护规定，不得采用威胁、骚扰等非法手段。
• 证据要求：催收方需提供证据证明新公司与债务的关联性（如工商登记信息），否则可能构成侵权。

3. 若催收行为违法（如骚扰、威胁、泄露信息）

• 法律后果：根据《治安管理处罚法》第42条，催收人员可能面临拘留或罚款；债务人可依据《民法典》第179条要求催收方停止侵害、赔偿损失。
• 应对建议：
  1. 保留证据：录音、聊天记录、通话记录等；
  2. 投诉举报：向当地银保监会、互联网金融协会或公安机关报案；
  3. 法律诉讼：以侵犯隐私权、名誉权为由提起民事诉讼。

4. 新公司“不给交保险”与催收行为的关联性

• 社保缴纳义务：新公司是否缴纳社保属劳动法范畴，与催收债务无直接法律关系。若新公司未履行社保义务，债务人可向劳动监察部门投诉，但不影响催收合法性的判断。
• 潜在风险：若债务人因新公司违法用工导致收入减少，可能影响还款能力，但催收方仍需通过合法途径主张权利。

行动建议：

1. 核实债务合法性：要求催收方提供债权凭证（如借款合同、对账单）；
2. 明确拒绝非法催收：书面告知催收方停止联系新公司，并留存送达证据；
3. 咨询专业律师：若催收行为持续或升级，可委托律师发送律师函或提起诉讼。

如有进一步疑问（如具体催收话术是否违法、如何收集证据等），可直接向我咨询，我会结合具体情形为您详细分析。