应以合同约定的两年保修期为准，但需结合具体条款和实际情况综合判断。以下是详细分析：

1. 合同优先原则
   根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。若合同中明确约定保修期为两年，且该条款不违反法律强制性规定（如《消费者权益保护法》中关于最低保修期的规定），则应以合同约定为准。保修卡作为单方承诺文件，其效力通常低于双方合意签订的合同。

2. 例外情形：格式条款的效力
   若合同中的保修条款属于格式条款（如由销售方预先拟定且未与消费者协商），需符合《民法典》第四百九十六条要求：

   • 销售方需履行提示或说明义务（如加粗标注、口头告知）；
     
   • 条款内容不得排除消费者主要权利（如故意缩短法定最低保修期）。
     若未满足上述条件，消费者可主张该条款不成为合同内容，转而适用保修卡或法定标准。

3. 法定最低保修期的限制
   根据《消费者权益保护法》第二十四条，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可依国家规定或当事人约定退货、更换或修理。若太阳能产品属于法定“三包”范围（如电器类），且法律规定的最低保修期长于合同约定（例如某些地区规定电器类产品保修期不得少于三年），则应以法定标准为准。

4. 实务建议

   • 核查合同条款：确认保修期条款是否为双方真实意思表示，是否存在显失公平或欺诈情形；
     
   • 对比法定标准：查询当地对太阳能产品的强制性保修规定；
     
   • 保留证据：若销售方在合同外单独承诺三年保修（如口头承诺、宣传资料），可主张构成补充协议；
     
   • 协商或诉讼：优先与销售方协商，若协商不成，可向消费者协会投诉或通过诉讼主张权利。

总结：在无格式条款无效或法定标准更高的情况下，合同约定的两年保修期具有优先效力；但若存在法定最低保修期或合同条款瑕疵，则可能适用更长期限。建议结合具体证据和当地法律进一步分析。