结论：在破产重整中确定了投资人但最终合同未确定的情况下，投资人是否构成违约，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同成立与生效的角度：

   • 合同未成立：如果双方仅就投资意向进行了初步沟通，但尚未就合同的主要条款（如投资金额、投资方式、权利义务等）达成一致，且未签署书面合同，那么合同尚未成立。在此情况下，投资人未签署合同并不构成违约，因为违约的前提是合同已经成立并生效。
   • 合同已成立但未生效：如果双方已经就合同的主要条款达成一致，并签署了书面合同，但合同中约定了生效条件（如需要经过破产管理人或法院的批准等），且这些条件尚未满足，那么合同虽然已成立但尚未生效。在此情况下，投资人未履行合同义务可能不构成违约，除非其存在故意阻碍合同生效的行为。
   • 合同已成立并生效：如果双方已经签署了书面合同，且合同中未约定生效条件或约定的生效条件已经满足，那么合同已经成立并生效。在此情况下，投资人未按照合同约定履行义务（如支付投资款等）则构成违约。

2. 投资人行为的角度：

   • 积极行为导致合同未确定：如果投资人通过积极行为（如提出不合理条款、故意拖延签署合同等）导致合同最终未能确定，那么其行为可能构成违约或至少违反了诚信原则。在此情况下，破产管理人或相关方可以要求投资人承担相应的法律责任。
   • 消极行为导致合同未确定：如果投资人因客观原因（如资金问题、内部决策程序等）无法继续推进合同签署，且其已尽到合理努力（如及时通知破产管理人、提供相关证明材料等），那么其行为可能不构成违约。但在此情况下，投资人仍需承担因其消极行为给破产重整程序带来的不利影响。

3. 破产重整程序的角度：

   • 破产管理人的角色：在破产重整程序中，破产管理人负责招募投资人、组织谈判并签署合同。如果投资人未签署合同，破产管理人应评估其原因并采取相应措施（如继续谈判、寻找其他投资人等）。在此过程中，破产管理人需确保其行为符合法律法规和破产重整程序的要求。
   • 对破产重整程序的影响：投资人未签署合同可能对破产重整程序产生不利影响（如延误重整进度、增加重整成本等）。在此情况下，破产管理人或相关方可以要求投资人承担相应的赔偿责任或采取其他补救措施。

建议：

• 对于破产管理人而言，应加强与投资人的沟通，明确合同签署的时间表和条件，确保合同能够顺利签署并履行。
• 对于投资人而言，应认真评估自身能力和风险承受能力，谨慎签署合同并履行义务。如因客观原因无法继续推进合同签署，应及时通知破产管理人并说明原因。
• 如双方就合同签署问题产生争议，建议通过协商、调解或诉讼等方式解决争议，以维护破产重整程序的顺利进行和各方当事人的合法权益。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。