口头说的话，在没有录音的情况下，仍然有可能具有法律效果，但具体是否产生法律效力，需结合具体情况判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、口头协议的法律效力基础
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。这意味着，口头协议在法律上是被认可的，只要满足法律规定的生效要件，就具有法律效力。这些要件通常包括：
- 行为人具有相应的民事行为能力：即签订口头协议的双方必须具备完全民事行为能力，能够理解并承担协议的法律后果。
- 意思表示真实：双方签订口头协议时，必须出于真实意愿，没有受到欺诈、胁迫等不正当手段的影响。
- 不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗：口头协议的内容必须合法，不得违反国家法律法规的强制性规定，也不得违背社会公德和公共秩序。
二、口头协议在无录音情况下的证明问题
虽然口头协议在法律上是被认可的，但在实际纠纷中，如何证明口头协议的存在及其内容，往往成为争议的焦点。在没有录音的情况下，你可以通过以下方式来证明口头协议：
- 寻找证人：如果有第三方在场见证了口头协议的签订过程，那么该第三方的证言可以作为证明口头协议存在的证据。
- 收集其他相关证据：如与口头协议相关的书面材料、电子邮件、短信、微信聊天记录等，这些证据虽然不能直接证明口头协议的内容，但可以辅助证明双方之间存在某种交易或约定。
- 利用交易习惯或行业惯例：在某些特定行业或交易中，口头协议可能被视为一种常见的交易方式。在这种情况下，你可以利用交易习惯或行业惯例来证明口头协议的存在及其内容。
三、口头协议可能面临的法律风险及建议
- 举证困难：如前所述，在没有录音等直接证据的情况下，证明口头协议的存在及其内容可能面临较大困难。因此，建议在签订重要口头协议时，尽量采用书面形式，并保留好相关证据。
- 内容易产生歧义：口头协议往往缺乏书面协议的严谨性和明确性，容易在履行过程中产生歧义或争议。因此，在签订口头协议时，应尽量明确双方的权利义务、履行方式、违约责任等关键条款。
- 履行过程中的变更难以证明：如果在履行口头协议过程中，双方对协议内容进行了变更或补充，但未以书面形式确认，那么在未来发生纠纷时，可能难以证明这些变更或补充的存在。因此，建议在履行过程中，对任何变更或补充都应以书面形式进行确认。
口头说的话在没有录音的情况下仍然有可能具有法律效果，但为了降低法律风险，建议在签订重要协议时尽量采用书面形式，并保留好相关证据。如果你在实际生活中遇到了与口头协议相关的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。