关于您提出的“签署了不抢救协议，仍然进行抢救是否违法”的问题，这实际上涉及到了医疗决策中的法律与伦理问题，需要我们从多个角度来分析。

首先，不抢救协议（或称为放弃抢救声明）的法律效力： 在医疗实践中，如果患者或其法定代理人（如家属）在充分了解病情和抢救措施可能带来的后果后，明确表示拒绝抢救，并签署了相关的不抢救协议，这份协议在法律上通常是具有效力的。它代表了患者或其法定代理人对医疗决策的自主权，医生应当尊重这一决定。

然而，实际抢救行为是否违法，则取决于多种因素：

1. 紧急情况下的医疗判断： 在医疗紧急情况下，医生可能面临瞬息万变的病情，有时即使存在不抢救协议，医生也可能基于对患者生命安全的考虑，采取必要的抢救措施。这种情况下，医生的决策通常是基于医疗专业判断和紧急避险的原则，不太可能被视为违法。

2. 协议的具体内容和执行情况： 不抢救协议的具体内容、签署时的情境、以及后续的执行情况，都会影响对医生行为合法性的判断。如果协议内容明确、签署过程合法合规，且医生在明知协议存在的情况下仍擅自进行抢救，那么这种行为可能构成对协议的违反，但不一定直接等同于违法，因为还可能涉及到医疗伦理、患者生命权等复杂因素的考量。

3. 法律与伦理的平衡： 医疗决策往往需要在法律与伦理之间找到平衡点。即使存在不抢救协议，医生也可能面临伦理上的困境，如是否应该尊重患者的自主权，还是应该尽力挽救生命。在这种情况下，医生的决策需要综合考虑多种因素，包括患者的最佳利益、医疗伦理准则以及法律法规的要求。

4. 具体案例的判定： 从您提供的参考信息中，我们可以看到，在实际案例中，法院对于是否构成侵权或违法的判定，往往基于具体的案件事实、证据以及相关法律法规的综合考量。例如，在第一个案例中，法院认为宋某在联系不到患者家属的情况下，与患者其他亲属联系并确定抢救计划，已经尽到了合理、及时的送医及救助义务，因此不构成侵权。

总结与建议：

• 签署不抢救协议后，医生是否进行抢救并不直接等同于违法，而是需要根据具体情况、医疗判断、协议内容以及法律法规来综合考量。
• 在医疗实践中，医生应当尊重患者或其法定代理人的自主权，同时也要在紧急情况下基于医疗专业判断做出决策。
• 如果遇到类似情况，建议家属与医生进行充分沟通，明确各自的意愿和责任，并在必要时寻求法律或医疗伦理专家的意见。

希望以上分析能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时告诉我。