在交通事故导致肋骨骨折的鉴定中，将首次鉴定材料提供给鉴定中心用于重新鉴定是合理的，但需满足一定条件并遵循法定程序。以下是具体分析：

1. 重新鉴定的合法性基础
   根据《司法鉴定程序通则》第三十一条，重新鉴定需满足以下情形之一：

   • 原鉴定机构或鉴定人不具备资质；
     
   • 原鉴定程序违法；
     
   • 原鉴定意见明显依据不足；
     
   • 其他可能影响鉴定公正性的情形。
     若符合上述条件，当事人有权申请重新鉴定，此时首次鉴定材料作为基础证据提交是必要的。

2. 首次鉴定材料的必要性

   • 完整性要求：重新鉴定需全面审查原鉴定过程，首次材料（如病历、影像片、鉴定报告等）是评估原鉴定合法性、科学性的关键依据。
     
   • 避免重复取证：若首次材料已完整记录伤情，重复采集可能增加当事人负担，且可能因时间推移导致证据灭失（如骨折愈合后的影像差异）。
     
   • 对比分析需求：新鉴定机构需通过对比首次材料与当前检查情况，判断伤情变化是否合理（如肋骨骨折是否因二次伤害导致）。

3. 程序合规性要点

   • 提交主体：通常由申请重新鉴定的一方（如当事人或法院）向新鉴定机构提供首次材料，而非原鉴定机构直接移交。
     
   • 材料清单：需包括首次鉴定报告、委托书、检查记录、影像资料等，确保新鉴定机构能独立复核。
     
   • 异议权保障：若当事人对首次材料真实性有异议，可在重新鉴定过程中提出，新鉴定机构应依法审查并排除非法证据。

4. 潜在风险与应对

   • 材料篡改风险：若首次材料被部分篡改（如修改影像时间），新鉴定机构可能因依赖错误材料得出错误结论。建议当事人提交材料时要求鉴定机构核对原件或通过法院调取存档。
     
   • 鉴定标准差异：不同机构可能采用不同鉴定标准（如《人体损伤程度鉴定标准》与《人身保险伤残评定标准》），需在委托时明确适用标准。
     

建议：

• 若您作为当事人申请重新鉴定，务必确保首次材料完整、真实，并要求新鉴定机构出具书面接收证明；
  
• 若对首次鉴定程序或结论有异议，可在提交材料时附书面异议说明，供新鉴定机构参考；
  
• 重新鉴定结论出具后，若仍存争议，可依法申请鉴定人出庭作证或启动专家辅助人制度。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程或证据准备要点。