结论概述：编剧对角色扁平化塑造是否需担责，需从法律角度分情况讨论。在《除恶》大结局引发争议的背景下，若编剧的塑造行为未违反合同约定或侵犯他人合法权益，则一般无需担责；若存在违约或侵权行为，则可能需承担相应法律责任。以下从不同角度进行详细分析。

1. 合同角度：

   • 若编剧与制作方存在合同关系：编剧与制作方之间通常会签订编剧合同，明确双方的权利义务，包括剧本的创作要求、质量标准、交付时间等。若合同中明确规定了角色塑造的具体要求，如角色应具有复杂性、多面性等，而编剧提交的剧本中角色扁平化，未达到合同约定的标准，则编剧可能构成违约，需承担违约责任，如修改剧本、赔偿损失等。
   • 若合同未明确规定角色塑造要求：在合同未明确规定角色塑造具体要求的情况下，编剧对角色的塑造享有较大的创作自由。只要编剧的创作未违反法律法规的强制性规定，未侵犯他人的合法权益，即使角色塑造扁平化，也一般不构成违约，无需担责。

2. 侵权角度：

   • 若角色塑造涉及侵犯他人名誉权、肖像权等：在角色塑造过程中，若编剧未经他人同意，擅自使用他人的姓名、肖像、名誉等，且对他人造成了负面影响，则可能构成侵权。例如，若编剧在剧本中虚构了一个与真实人物相似的角色，并赋予其负面形象，导致真实人物的社会评价降低，则编剧可能需承担侵犯名誉权的法律责任。然而，在《除恶》的案例中，并未提及角色塑造涉及此类侵权行为，因此从侵权角度分析，编剧一般无需担责。
   • 若角色塑造未涉及侵犯他人权益：在角色塑造未涉及侵犯他人名誉权、肖像权等合法权益的情况下，编剧对角色的扁平化塑造属于创作自由的范畴。即使观众对角色塑造不满，认为其缺乏深度或复杂性，也并不构成编剧对他人权益的侵犯，因此编剧无需担责。

3. 行业规范与道德角度：

   • 行业规范：虽然行业规范并非法律法规，但编剧在创作过程中仍应遵循一定的行业准则和道德规范。例如，编剧应尊重观众的艺术审美需求，努力创作出具有深度、复杂性和吸引力的角色。然而，行业规范并不具有法律强制力，编剧若未遵循行业规范，一般只需承担行业内的声誉损失等后果，而无需承担法律责任。
   • 道德责任：从道德层面来看，编剧对角色塑造的质量负有一定的责任。一个扁平化的角色可能无法满足观众的期待，影响作品的整体质量。然而，道德责任并不等同于法律责任。编剧在创作过程中享有较大的自由度，只要其创作未违反法律法规和合同约定，即使角色塑造不尽如人意，也无需承担法律责任。

热点事件延伸思考：

• 对编剧行业的警示：《除恶》大结局的争议为编剧行业提供了警示。编剧在创作过程中应更加注重角色的塑造和剧情的逻辑性，努力创作出高质量的作品。同时，编剧也应加强与制作方的沟通与合作，明确双方的权利义务和创作要求，以避免因角色塑造等问题引发的纠纷。
• 对观众的艺术审美教育：此次争议也反映了观众对艺术作品质量的高要求。观众在欣赏作品时，不仅关注剧情的紧凑性和悬念的设置，还注重角色的塑造和情感的表达。因此，加强观众的艺术审美教育，提高观众对艺术作品的鉴赏能力，也是促进影视行业健康发展的重要一环。

法律建议：

• 对于编剧而言，在创作过程中应严格遵守合同约定和法律法规的强制性规定，尊重他人的合法权益，努力创作出高质量的作品。同时，编剧也应加强与制作方的沟通与合作，明确创作要求和标准，以避免因角色塑造等问题引发的纠纷。
• 对于制作方而言，在签订编剧合同时应明确角色塑造的具体要求和质量标准，以便在剧本创作过程中进行监督和指导。同时，制作方也应尊重编剧的创作自由，给予编剧足够的创作空间和时间，以激发编剧的创作灵感和潜力。

如有其他法律疑问，可以直接向我咨询。