社区社工工作人员是否可以兼职参与股东，需分情况讨论，具体如下：

1. 若社工属于公务员或参照公务员管理的事业单位人员
   根据《公务员法》第五十九条第十六项规定，公务员不得“违反有关规定从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”。因此，若社工身份属于公务员序列（如街道办公务员），或参照公务员管理的事业单位人员（如部分社区服务中心编制人员），则禁止兼职担任股东，否则可能面临行政处分甚至法律责任。

2. 若社工属于普通事业单位人员或社区聘用制员工

   • 事业单位人员：根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条，事业单位工作人员不得“违反国家规定，从事、参与营利性活动或者兼任职务领取报酬”。但若该社工所在单位性质为非参公管理的事业单位（如部分社区服务站），且单位规章制度未明确禁止，则需进一步结合地方性规定判断。
     
   • 社区聘用制员工：若社工为社区通过劳务派遣或合同制聘用的普通工作人员（非编制内），其兼职行为通常不受公务员或事业单位规定的直接限制，但需满足以下条件：
     
     • 不违反劳动合同：需审查劳动合同中是否约定“禁止兼职”或“需经单位同意”等条款；
       
     • 不损害本职工作：兼职行为不得影响社工在社区的本职工作，例如因参与股东会议导致社区服务缺位；
       
     • 不利用职务便利：若社工在社区工作中掌握居民信息或公共资源，需确保兼职行为不涉及利益输送或滥用职权（如利用社区资源为兼职企业谋利）。

3. 特殊情形：社工兼职的股东身份是否涉及利益冲突
   即使法律或单位规定未明确禁止，社工仍需避免以下情形：

   • 兼职企业与社区存在业务往来（如社区采购、服务外包等），可能引发“既当运动员又当裁判员”的质疑；
     
   • 兼职行为导致社工在社区工作中偏袒特定群体或企业，损害公共利益。
     此类情形可能违反《民法典》中关于“诚信原则”或《刑法》中“贪污贿赂罪”的兜底条款，需谨慎评估。

建议：

1. 优先查阅社工所在单位的规章制度，确认是否有明确禁止性规定；
   
2. 若单位无明确限制，建议书面告知单位兼职意向，并留存同意记录；
   
3. 避免兼职企业与社区业务产生关联，确保兼职行为完全独立于社工职务。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律风险。