结论：定制全屋家具时，若木材不符合约定，该纠纷更倾向于被认定为承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷。至于能否适用“退一赔三”的规定，则需根据具体情况来判断。
一、关于合同类型的判断
承揽合同与买卖合同的区别：
- 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。其核心在于“按照定作人要求完成工作”。
- 买卖合同则是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。其核心在于“标的物所有权的转移”。
定制全屋家具的合同性质：
- 在定制全屋家具的情境中，消费者（定作人）通常会提出具体的材质、尺寸、设计等要求，家具商（承揽人）则根据这些要求来制作家具。
- 这种交易模式更符合承揽合同的定义，因为家具商是在按照消费者的特定要求完成工作，而非简单地转移现有家具的所有权。
二、关于“退一赔三”的适用性
“退一赔三”的法律依据：
- “退一赔三”通常与《消费者权益保护法》中的欺诈行为相关联。如果经营者提供商品或者服务有欺诈行为，消费者有权要求经营者增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
木材不符合约定是否构成欺诈：
- 这取决于家具商在销售过程中是否存在故意隐瞒、虚假宣传或误导消费者的行为。
- 如果家具商明知木材不符合约定却故意隐瞒，或者通过虚假宣传误导消费者，那么这种行为可能构成欺诈，消费者有权要求“退一赔三”。
- 如果家具商只是由于疏忽或过失导致木材不符合约定，且没有故意隐瞒或误导消费者的行为，那么这种情况可能不构成欺诈，消费者可能无法直接要求“退一赔三”，但可以根据合同约定或法律规定要求家具商承担违约责任，如更换木材、修理家具或赔偿损失等。
三、建议与行动
收集证据：
- 消费者应保留好与家具商的沟通记录、合同、付款凭证以及家具存在问题的照片或视频等证据。
与家具商协商：
- 在掌握充分证据的基础上，消费者可以尝试与家具商进行协商，寻求合理的解决方案。
寻求法律帮助：
- 如果协商无果，消费者可以向消费者协会投诉或寻求法律帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。
如有更多关于合同纠纷或消费者权益保护的问题，可以直接向我咨询。