信用卡违约金5%的合法性需结合具体情况分析，但通常在合法范围内，前提是该比例未超出实际损失的30%且符合银行与持卡人的协议约定。以下从不同角度详细分析：
一、法律依据与一般标准
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：该通知明确规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，改为由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金及其收取方式和标准。这意味着，信用卡违约金的收取必须基于双方明确的协议约定，且违约金等费用不得计收利息。
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：该条款规定了违约金的约定原则，即违约金数额不应过分高于实际损失。如果约定的违约金过分高于实际损失，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求适当减少。这为信用卡违约金的设定提供了法律上限，即违约金不得超过违约所造成的实际损失的30%。
一般标准：在信用卡业务中，违约金的收取标准通常是按照最低还款额未还部分的5%左右收取。这一标准在不同银行间可能有所浮动，但总体不会偏离太远。例如，若持卡人当期最低还款额为1000元，实际只还款了500元，那么未还部分就是500元，违约金可能就是500元的5%，即25元。
二、判断违约金合法性的考量因素
协议约定：信用卡违约金的合法性首先取决于银行与持卡人之间的协议约定。如果协议中明确规定了违约金的收取条件、标准和方式，且未违反法律法规的强制性规定，那么该违约金就是合法的。
合理性：即使协议中约定了违约金，但如果该违约金过高，超出了合理范围，也可能不会被法院支持。法院在审理时，会综合考虑违约所造成的实际损失、违约金的性质、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。如果违约金超过了实际损失的30%，那么超出部分可能被视为过高，法院有权根据请求进行适当减少。
三、实际操作中的建议
仔细阅读合同条款：持卡人在使用信用卡前，应仔细阅读合同条款，了解违约金的约定情况。如果发现违约金条款存在不合理之处，可以与银行进行协商修改。
与银行协商：如果持卡人认为违约金过高，可以首先尝试与银行沟通，说明实际情况和还款困难，请求降低违约金。银行在考虑到持卡人的实际情况和还款意愿后，可能会同意降低违约金或提供其他还款方案。
法律途径维权：如果协商无果，持卡人可以通过法律途径维护自己的合法权益。例如，可以向法院提起诉讼，请求法院对违约金进行调整。在诉讼过程中，持卡人需要提供证据证明违约金过高造成了不合理负担，法院会根据实际情况和法律规定进行裁决。
四、示例说明
假设某银行与持卡人约定的违约金比例为最低还款额未还部分的5%，且该比例未超过违约所造成的实际损失的30%。如果持卡人当期最低还款额为2000元，实际只还款了1000元，那么未还部分就是1000元，违约金就是1000元的5%，即50元。这种情况下，违约金是合法的。
但如果该银行约定的违约金比例过高，例如达到了最低还款额未还部分的20%，且该比例远超过了违约所造成的实际损失的30%。在这种情况下，如果持卡人认为违约金过高并提起诉讼，法院可能会根据实际情况和法律规定对违约金进行调整。
总结来看，信用卡违约金5%的合法性需结合具体情况分析。如果该比例未超出实际损失的30%且符合银行与持卡人的协议约定，那么通常是合法的。但持卡人在使用信用卡时仍应仔细阅读合同条款，了解违约金的约定情况，并在必要时通过法律途径维护自己的合法权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。