限制对方权利条款无效的情形主要包括以下几种：

1. 违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗

   • 当限制对方权利的条款直接违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了社会公德和公共秩序（即公序良俗）时，该条款将被认定为无效。例如，在合同中约定对方放弃某些法定权利，或者因歧视特定人群而设立的限制条款，均可能因违法或违背公序良俗而无效。

2. 提供方不合理地免除或减轻自身责任、加重对方责任、排除或限制对方主要权利

   • 合同中的限制条款不能不合理地免除或减轻提供方的主要责任，也不能加重对方的责任或排除、限制对方的主要权利。此类条款明显不利于对方当事人，违背了公平原则，因此应属无效。比如，在运输合同中规定无论何种原因运输公司均不承担赔偿责任的条款，或者在手机买卖合同中要求消费者自行承担所有检测费用和往返运费的条款，都可能因不合理地免除提供方责任或加重对方责任而无效。

3. 特定的免责条款无效情形

   • 造成对方人身损害的免责条款无效。人身安全是基本权益，任何免除造成他人人身损害责任的限制条款均不被认可。
   • 因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款也无效。若允许此类免责条款存在，将严重损害对方的合法权益。例如，在合同中约定因故意或重大过失导致对方财产损失不承担赔偿责任的条款，就是无效的。

从法律背景与建议的角度进一步分析：

• 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》及相关法律法规，合同中的条款必须合法、合理，且不得违背公序良俗。同时，合同双方的权利义务应当对等，不得存在显失公平的情形。对于限制对方权利的条款，法律进行了严格的限制，以保护合同相对方的合法权益。

• 法律建议：

  • 在签订合同时，双方应仔细阅读并理解合同条款，特别是那些限制对方权利的条款。对于不明确或可能存在争议的条款，应及时提出并协商修改。
  • 如果发现合同中存在无效的限制对方权利条款，应及时与对方沟通协商，寻求修改或删除该条款。如果协商无果，可以考虑通过法律途径维护自己的权益。
  • 在制定合同时，应尽量避免设置不合理或违法的限制条款，以确保合同的合法性和有效性。同时，对于重要的合同条款，可以考虑咨询专业律师的意见，以确保合同的严谨性和合法性。

举例说明：

假设在一份房屋租赁合同中，房东设置了如下条款：“租客在租赁期间不得转租房屋，否则将承担高额违约金。”如果该条款中的“高额违约金”明显超出了合理范围，且房东未能提供充分证据证明该违约金的合理性，那么该条款可能因显失公平而被认定为无效。因为该条款过度限制了租客的转租权利，且违约金数额过高，违背了公平原则。

综上所述，限制对方权利条款无效的情形多种多样，包括违反法律法规、违背公序良俗、不合理地免除或减轻自身责任等。在签订合同时，双方应谨慎审查条款内容，确保合同的公平性和合法性。如有任何疑问或争议，可以直接向我咨询。