买卖发票的介绍人是否同罪，需根据具体情节判断，可能构成共同犯罪，也可能单独定罪或无罪。以下分情况详细说明：

1. 若介绍人明知买卖双方意图，仍积极促成交易，可能构成共同犯罪
   根据《刑法》第205条，虚开增值税专用发票罪的主体包括“直接实施虚开行为的人”和“为虚开提供帮助的人”。若介绍人明知买卖双方存在虚开发票的故意（如无真实交易、虚增金额等），仍通过牵线搭桥、传递信息等方式协助完成交易，可能被认定为共同犯罪中的“帮助犯”，与买卖双方承担同等刑事责任。
   例如：A公司为偷逃税款，通过中间人B联系C公司虚开发票。若B明知A、C无真实交易仍促成合作，B可能因共同犯罪被追究虚开发票罪的刑事责任。

2. 若介绍人仅提供中介服务，未参与虚开核心环节，可能单独定罪或无罪

   • 单独定罪：若介绍人以牟利为目的，通过虚开发票赚取“介绍费”，且情节严重（如虚开税款数额较大），可能单独构成《刑法》第205条之一的“非法出售增值税专用发票罪”或“非法购买增值税专用发票罪”。
     
   • 无罪情形：若介绍人仅提供正常商业中介服务（如介绍真实交易双方），且对虚开发票不知情，或无证据证明其主观故意，则不构成犯罪。但需注意，若介绍人未尽合理审查义务（如未核实交易真实性），可能因过失被追究行政责任（如罚款、吊销执照等）。

3. 关键判断因素：主观故意与客观行为
   司法实践中，认定介绍人是否同罪的核心在于：

   • 主观方面：是否明知买卖双方存在虚开发票的故意；
     
   • 客观方面：是否实施了协助虚开的行为（如传递虚假合同、资金回流等）。
     若介绍人仅提供一般性信息（如“某公司能开发票”），未参与后续虚开环节，且无证据证明其主观故意，通常不构成犯罪。

建议：若您或他人涉及此类情况，需立即停止相关行为，并收集证据证明自身无主观故意（如聊天记录、交易合同等）。具体法律责任需结合案件细节判断，如有疑问可直接向我咨询，我将结合证据为您详细分析。