结论：催债人让警察上门抓人是否算恐吓，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。
如果催债人的行为符合法律程序：
- 催债人如果通过合法途径，如向公安机关报案，并提供了充分的证据证明债务人存在违法行为（如诈骗、拒不执行判决等），那么公安机关依法上门抓人，这是合法的执法行为，不属于恐吓。
- 在这种情况下，催债人的行为是合法的，不构成恐吓。债务人如果认为公安机关的执法行为存在问题，可以通过法律途径进行申诉或维权。
如果催债人的行为不符合法律程序，或存在虚构事实、恶意威胁等情况：
- 如果催债人没有合法依据，却故意虚构事实，声称债务人存在违法行为，并以此为由要求警察上门抓人，或者通过其他方式恶意威胁债务人，那么这种行为可能构成恐吓。
- 恐吓行为通常涉及以威胁、恐吓等手段使他人产生恐惧心理，进而达到某种目的。如果催债人的行为符合恐吓的构成要件，那么债务人可以向公安机关报案，要求追究催债人的法律责任。
法律背景与建议：
- 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，恐吓他人可能构成寻衅滋事罪或其他相关罪名，具体取决于恐吓行为的性质、情节和后果。
- 如果债务人认为催债人的行为构成恐吓，建议及时收集证据（如录音、录像、聊天记录等），并向公安机关报案。同时，债务人也可以考虑通过法律途径（如起诉、申请仲裁等）解决债务纠纷，以避免类似情况再次发生。
可能法律后果：
- 如果催债人的行为被认定为恐吓，那么催债人可能面临刑事处罚（如拘役、有期徒刑等）和民事赔偿（如赔偿债务人因恐吓行为遭受的损失）。
- 如果债务人的行为被认定为存在违法行为（如诈骗、拒不执行判决等），那么债务人也可能面临相应的法律责任。
进一步思考：
- 在处理债务纠纷时，双方应尽量通过协商、调解等合法途径解决争议，避免采取过激或违法的行为。
- 如果债务纠纷无法通过协商解决，建议及时寻求法律援助或咨询专业律师，以了解自己的权利和义务，并制定合理的解决方案。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。