结论：在公司法起诉中，对于多个只有一个股东的公司（即一人有限责任公司），在特定情形下是允许“纵向穿透”到底的，即要求股东对公司债务承担连带责任。

分析说明：

1. 法人人格否认制度的应用：

   • 根据《中华人民共和国公司法》第二十三条，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这一规定同样适用于一人有限责任公司。
   • 在一人有限责任公司的情境下，如果股东不能证明公司财产独立于其个人财产，那么股东应当对公司债务承担连带责任。这意味着，在特定情况下，债权人可以“纵向穿透”公司，直接追究股东的责任。

2. 一人有限责任公司的特殊性：

   • 一人有限责任公司由于其股东的唯一性，使得公司财产与股东个人财产的界限可能变得模糊。为了保护债权人的利益，法律对一人有限责任公司设定了更为严格的财产独立证明要求。
   • 如果股东无法证明公司财产的独立性，那么法律将推定公司财产与股东个人财产混同，从而允许债权人“纵向穿透”公司，要求股东承担连带责任。

3. 实际操作与司法实践：

   • 在实际操作中，债权人若发现一人有限责任公司的股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务的行为，并且这种行为严重损害了债权人的利益，可以向法院提起诉讼，要求股东对公司债务承担连带责任。
   • 法院在审理此类案件时，会综合考虑各种因素，包括股东对公司的控制程度、公司财产是否独立等，以判断是否存在应适用“纵向穿透”的情形。

法律建议：

• 对于债权人而言，在起诉一人有限责任公司时，应充分收集证据证明股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，以及这种行为如何严重损害了债权人的利益。
• 对于一人有限责任公司的股东而言，应严格遵守法律法规，确保公司财产的独立性，避免与公司财产混同，以降低被“纵向穿透”的风险。

可能后果：

• 如果债权人成功证明股东存在滥用行为，并且这种行为严重损害了债权人的利益，那么股东将可能被要求对公司债务承担连带责任，这将增加股东的经济负担。
• 如果股东能够证明公司财产的独立性，那么债权人将无法“纵向穿透”公司，股东的责任将限于其出资额范围内。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。