特别防卫在主观上并不直接考虑故意或过失，而是关注防卫行为的必要性和限度，但在判断是否构成防卫过当，从而需要承担刑事责任时，会涉及对防卫人主观心态的考察。以下是对这一问题的详细分析：

1. 特别防卫的定义与特征：

   • 特别防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这是《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定。
   • 特别防卫的关键在于防卫行为的针对性和必要性，即针对的是严重危及人身安全的暴力犯罪，且防卫行为是为了制止这种不法侵害。

2. 特别防卫与主观心态的关系：

   • 在特别防卫的情况下，防卫人的主观心态主要是出于保护自己或他人的人身安全免受正在进行的严重暴力犯罪的侵害。
   • 特别防卫的成立并不要求防卫人主观上必须没有故意或过失，而是关注防卫行为是否针对正在进行的严重暴力犯罪，以及是否必要和适度。
   • 然而，如果防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，且防卫人主观上存在过错（如过失或间接故意），则可能构成防卫过当，需要承担刑事责任。但这种情况在特别防卫中较为罕见，因为特别防卫通常针对的是极端危险的情况，防卫行为的必要性和限度往往较为明显。

3. 防卫过当中的主观心态分析（虽不直接涉及特别防卫，但有助于理解）：

   • 在一般的防卫过当中，防卫人主观上可能是过失，也可能是间接故意。
   • 过失是指防卫人因疏忽大意或过于自信而未能预见或避免防卫行为超过必要限度并造成重大损害。
   • 间接故意是指防卫人明知自己的防卫行为可能会超过必要限度并造成重大损害，但为了达到防卫目的而放任这种结果的发生。
   • 需要注意的是，防卫过当中不可能存在直接故意的心态，因为直接故意意味着防卫人希望造成过度的损害结果，这与防卫行为的初衷相悖。

4. 特别防卫的实践应用：

   • 在实践中，判断是否构成特别防卫，主要依据是防卫行为是否针对正在进行的严重暴力犯罪，以及防卫行为是否必要和适度。
   • 如果防卫行为符合这些条件，即使造成了不法侵害人的伤亡，也不构成防卫过当，不负刑事责任。
   • 如果防卫行为明显超过必要限度，且防卫人主观上存在过错，则可能构成防卫过当。但在特别防卫的情况下，这种情况较为罕见。

总结与建议：

• 特别防卫主要关注的是防卫行为的针对性和必要性，以及是否针对正在进行的严重暴力犯罪。
• 在判断是否构成特别防卫时，并不直接考虑防卫人的主观心态是故意还是过失。
• 如果防卫行为明显超过必要限度并造成重大损害，且防卫人主观上存在过错，则可能构成防卫过当。但在特别防卫的情境下，这种情况较为少见。
• 如果您面临相关法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。