结论：盗窃案中的“同案犯”与“共同犯”（共同犯罪人）在法律语境中既有联系又有区别，主要体现在定义、范围、法律地位及责任等方面。
一、定义与核心差异
同案犯：
- 定义：指因同一案件被司法机关一并立案侦查、起诉和审判的犯罪嫌疑人或被告人。
- 核心：在于案件关联性，即多人涉及同一犯罪事实，但不一定存在共同犯罪关系。
共同犯（共同犯罪人）：
- 定义：根据《中华人民共和国刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
- 核心：在于行为协同性，强调主观上的共同故意和客观上的共同犯罪行为。
二、范围对比
| 维度 |
同案犯 |
共同犯（共同犯罪人） |
| 涵盖范围 |
可能包含共同犯罪人，也可能包括各自独立犯罪的关联人员 |
仅指共同实施犯罪的行为人 |
| 典型场景 |
共同盗窃团伙成员 + 销赃者 |
共同策划并实施盗窃的两人及以上 |
| 关键区分 |
是否因同一案件被处理 |
是否具备共同犯罪的主观故意和行为 |
三、法律地位与责任分析
同案犯：
- 刑事责任独立性：同案犯可能承担不同罪名或量刑。例如，在共同盗窃案中，若有人负责盗窃，有人负责销赃，销赃者可能单独构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，与盗窃罪的盗窃者承担不同罪名。
- 责任承担：每个人只对自己实施的犯罪行为承担责任，不因他人的犯罪行为而连带负责。
共同犯：
- 法定分类与责任：根据《刑法》规定，共同犯罪人分为主犯、从犯、胁从犯和教唆犯。主犯按全部罪行处罚；从犯从轻处罚；胁从犯减轻或免除处罚；教唆犯依其在共同犯罪中的作用处罚。
- 责任承担：每个参与者都要对整个犯罪结果承担责任，即“部分实行全部责任”。例如，在共同盗窃案中，即使某从犯只负责望风，未直接实施盗窃行为，也需对整个盗窃结果承担责任。
四、具体案例分析
存在共同犯罪关系的同案犯：
- 案例：张三和李四预谋盗窃商店，张三望风，李四实施盗窃。
- 分析：张三和李四主观上有共同盗窃的故意，客观上实施了分工合作的盗窃行为，构成共同犯罪。同时，他们作为同一案件的被告人接受审判，也是同案犯。法院会根据他们在共同犯罪中的作用分别定罪量刑，通常主要实施者（如李四）会被认定为主犯，辅助者（如张三）被认定为从犯。
不存在共同犯罪关系的同案犯：
- 案例一：甲上午潜入仓库盗窃电子产品，乙几小时后路过发现仓库门未关，趁机盗窃其他财物。
- 分析：甲和乙没有事先通谋，各自独立实施盗窃行为，主观上没有共同犯罪的故意，因此不构成共同犯罪。但由于他们的盗窃行为发生在同一个仓库，属于同一案件范畴，所以被作为同案犯一起处理。法院会分别根据他们的盗窃行为定罪量刑。
- 案例二：甲实施盗窃，乙事后帮助销赃。
- 分析：甲和乙虽然都涉及盗窃案，但乙的行为是事后帮助销赃，没有与甲共同实施盗窃行为，也没有共同的犯罪意图，因此不构成共同犯罪。他们作为同案犯被处理，但各自只对自己实施的行为承担责任。
五、法律实践意义
区分共同犯罪与同案犯在法律实践中具有重要意义：
- 有助于准确认定犯罪事实，确保案件处理的公正性。
- 对于确定刑事责任、量刑以及保障被告人的合法权益具有关键作用。
- 避免将非共同犯罪的情形错误地按照共同犯罪处理，导致不当的责任扩大。
建议：在处理盗窃案时，应仔细分析每个涉案人员的行为和责任，准确区分同案犯与共同犯，确保公正、公平地处理案件。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。