合同中约定的违约金为千分之五，法律并未明确禁止，但其合理性需结合具体情况判断。以下从多个角度为你详细分析：

一、法律规定层面

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当支付的违约金数额或计算方法。这意味着，千分之五的违约金比例如果是由合同双方自愿约定的，且没有违反法律法规的强制性规定，该约定通常是有效的。但法律也规定，约定的违约金应与实际损失相当，若违约金低于实际损失，可请求增加；若过高，则可请求适当减少。

二、实际损失对比层面

违约金的根本目的是补偿因违约给守约方造成的损失。因此，判断千分之五违约金是否合理，首要考虑的是它与实际损失的对比关系：

• 大额交易：如涉及房地产开发等大额交易，违约可能导致巨大的经济损失和连锁反应（如工期延误、窝工损失等），此时千分之五的违约金可能相对合理，甚至可能仍不足以完全弥补损失。
• 小额交易：对于日用品买卖等小额交易，违约造成的实际损失较小，千分之五的违约金可能会显得过高，不符合违约金的补偿性原则。

三、合同履行情况与当事人过错程度层面

• 合同履行情况：若违约方已部分履行合同，仅在某些环节违约，则高额违约金可能不合理；若完全未履行，导致合同目的无法实现，则较高的违约金可能更为合理。
• 当事人过错程度：故意违约（如为追求更高利益而恶意违约）应受到更严厉的惩罚，此时千分之五的违约金可能具有合理性；若违约由不可抗力等非主观因素导致，则高额违约金可能不恰当。

四、预期利益层面

除了直接损失外，还应考虑守约方的预期利益。如果违约行为不仅导致了直接损失，还严重影响了守约方的未来收益，那么相对较高的违约金可能是合理的。

五、违约金调整层面

当事人如认为约定的违约金过高或过低，有权向人民法院或仲裁机构申请调整。法院或仲裁机构将综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则作出裁决。

举例说明

假设一份合同金额为100万元，约定违约金为千分之五。若违约导致守约方直接损失5万元，且无其他预期利益损失，则千分之五的违约金（即5000元）显然低于实际损失，此时守约方可以请求增加违约金。反之，若违约仅导致守约方轻微不便，无实际经济损失，则千分之五的违约金可能过高，违约方可以请求适当减少。

总结与建议：合同约定的千分之五违约金是否合理，需根据具体合同及相关法律规定来确定。在签订合同时，双方应充分考虑实际损失情况、合同类型及法律法规的要求，合理约定违约金比例或数额。若发生违约纠纷，建议根据具体情况进行法律分析和策略制定，如有需要，可直接向我咨询相关法律问题。