结论前置：隐瞒债务已清偿仍起诉与对债务是否履行有争议，两者在性质、法律后果及处理方式上均存在显著区别。下面我将从多个角度详细阐述这两者的区别。
一、性质上的区别
隐瞒债务已清偿仍起诉：
- 这是一种恶意诉讼行为。债务人实际上已经清偿了债务，但债权人或相关方故意隐瞒这一事实，仍然向法院提起诉讼，企图通过法律手段获取不当利益。
- 这种行为违背了诚实信用原则，损害了债务人的合法权益，也浪费了司法资源。
对债务是否履行有争议：
- 这是一种正常的法律争议。双方对债务是否已经履行、履行的程度或方式等存在分歧，需要通过法律途径来解决。
- 这种争议是客观存在的，双方可能都有合理的理由和证据来支持自己的观点，需要通过诉讼或仲裁等程序来查明事实，作出公正裁决。
二、法律后果上的区别
隐瞒债务已清偿仍起诉：
- 如果法院查明债权人或相关方确实存在隐瞒债务已清偿的事实，并仍然提起诉讼，那么法院可能会驳回其诉讼请求，并可能对其处以罚款、拘留等司法制裁措施。
- 如果债务人的合法权益因此受到损害，债务人还可以向法院提起侵权诉讼，要求债权人或相关方承担赔偿责任。
对债务是否履行有争议：
- 法院会根据双方提供的证据和事实，依法作出裁决。如果裁决债务人已经履行了债务，那么债权人的诉讼请求将被驳回；如果裁决债务人未履行或未完全履行债务，那么债务人需要承担相应的法律责任，如继续履行、赔偿损失等。
三、处理方式上的区别
隐瞒债务已清偿仍起诉：
- 债务人应积极应诉，向法院提供债务已清偿的证据，如还款凭证、收据等。
- 同时，债务人还可以向法院提出反诉或另行提起侵权诉讼，要求债权人或相关方承担法律责任。
对债务是否履行有争议：
- 双方应首先尝试通过协商、调解等方式解决争议，以节省时间和成本。
- 如果协商、调解无果，双方可以向法院提起诉讼或申请仲裁，由法院或仲裁机构依法作出裁决。在诉讼或仲裁过程中，双方应积极提供证据，支持自己的观点。
举例说明：
- 假设A向B借款10万元，并约定了还款期限。到期后，A按时将10万元还给了B，但B却故意隐瞒这一事实，仍然向法院提起诉讼，要求A偿还10万元借款及利息。这就是隐瞒债务已清偿仍起诉的典型案例。
- 另一方面，如果A和B对还款金额、还款方式或还款时间等存在分歧，比如A认为已经还了8万元，而B认为只还了5万元，那么这就是对债务是否履行有争议的案例。双方需要通过法律途径来解决这一争议。
建议：
- 在面对债务纠纷时，双方应保持诚实信用原则，如实提供证据和事实。
- 如果遇到隐瞒债务已清偿仍起诉的情况，债务人应积极应诉并寻求法律帮助；如果遇到对债务是否履行有争议的情况，双方应尝试通过协商、调解等方式解决争议，必要时再寻求法律途径。
希望以上解答能够帮助你更好地理解这两者的区别。如果你还有其他法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。