结论：在对方全责且灯罩磨损未达到更换标准的情况下，一般不可以直接要求全换，但可以通过协商、鉴定或诉讼等途径争取合理赔偿。

详细分析：

1. 从合同或侵权责任角度：

   • 如果此次事故是基于合同关系（如租赁车辆发生事故），则需依据合同条款来确定责任和赔偿范围。若合同中未明确规定此类情况的处理方式，则需参照一般侵权责任原则。
   • 在一般侵权责任中，对方全责意味着其需承担因事故造成的全部损失。然而，这并不意味着受损方可以无限制地要求赔偿，赔偿应基于实际损失和合理修复费用。

2. 从实际损失和合理修复角度：

   • 灯罩磨损未达到更换标准，通常意味着灯罩仍可继续使用，或仅需进行局部修复即可恢复其功能。在此情况下，要求全换可能超出了实际损失的范围。
   • 合理修复费用应基于灯罩的实际损坏程度、修复难度以及市场修复价格等因素来确定。如果修复费用远低于更换费用，那么要求全换可能不被支持。

3. 协商、鉴定与诉讼途径：

   • 协商：双方可以就赔偿事宜进行协商，尝试达成一个双方都能接受的赔偿方案。如果受损方坚持要求全换，而对方不同意，则可能需要通过其他途径解决争议。
   • 鉴定：如果双方对灯罩的损坏程度或修复费用存在争议，可以共同委托或由法院指定专业鉴定机构进行鉴定。鉴定结果将作为确定赔偿金额的重要依据。
   • 诉讼：如果协商和鉴定均无法达成一致，受损方可以向法院提起诉讼，要求对方承担赔偿责任。在诉讼过程中，法院将根据事实、证据和法律规定来判决赔偿金额。

4. 特殊情况考虑：

   • 如果灯罩的磨损虽然未达到更换标准，但已经严重影响了车辆的安全性能或外观美观度，且修复无法达到满意效果，那么受损方可能可以主张更换灯罩。然而，这需要提供充分的证据来支持其主张。

建议：

• 在处理此类纠纷时，建议受损方首先与对方进行友好协商，尝试达成一个合理的赔偿方案。
• 如果协商无果，可以考虑共同委托专业鉴定机构进行鉴定，以确定灯罩的实际损坏程度和修复费用。
• 如果鉴定结果仍无法满足受损方的合理诉求，或者对方拒绝承担赔偿责任，那么受损方可以向法院提起诉讼来维护自己的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。