行政争议在一定条件下是可以调解的。以下从多个角度对这一问题进行详细分析：
一、行政争议调解的法律依据与原则
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，人民法院审理行政案件，一般不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。这一规定明确了行政争议调解的法律边界和适用范围。行政争议的调解应遵循以下原则：
- 自愿原则：调解必须基于双方当事人的自愿，任何一方不得强迫另一方接受调解方案。
- 合法原则：调解活动必须在法律框架内进行，不得违反法律法规的强制性规定。
- 公正原则：调解应确保公平、公正，保护各方当事人的合法权益。
- 效率原则：调解应注重效率，及时化解纠纷，减少诉讼成本和时间消耗。
二、可调解的行政争议类型
行政赔偿案件：
- 含义：指行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的制度。
- 可调解原因：赔偿方式、项目和数额等存在协商空间，双方可根据实际损失情况和法律规定的赔偿标准进行协商。例如，因行政机关的违法行为导致公民财产损失，双方可通过调解确定具体的赔偿金额。
行政补偿案件：
- 含义：指行政机关及其工作人员在合法行使职权过程中，因实施特定行政行为给公民、法人或其他组织造成损失，由国家给予相应补偿的制度。
- 可调解原因：补偿标准、方式等并非绝对固定，双方可根据具体情况在法律框架内进行协商，达成双方都能接受的补偿方案。例如，因城市规划调整需要拆除某企业的厂房，企业因此遭受经济损失，行政机关需给予合理补偿，此时可通过调解确定补偿金额。
行政机关行使自由裁量权的案件：
- 含义：指行政机关在法律规定的范围和幅度内，根据具体情况自行决定如何实施行政行为的权力。
- 可调解原因：如行政处罚案件中，法律可能规定了一定的处罚幅度，行政机关可根据案件情节、当事人态度等因素，在法定幅度内决定具体处罚，双方可通过协商达成一致意见。例如，对轻微违法行为处以罚款时，罚款数额在法律规定的幅度内可由行政机关酌情决定，此时可通过调解协商具体数额。
三、不可调解的行政争议情形
并非所有行政争议都适用调解。以下情形通常被排除在外：
- 行政行为违法或无效：若行政行为明显违法或无效，法院将直接作出撤销或确认无效的判决，无需调解。
- 涉及公共利益或第三人权益：当行政争议可能损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益时，调解可能引发更大范围的矛盾，故不宜采用。
- 法律、法规禁止调解的情形：部分特殊领域（如税收征管）的法律规范明确禁止调解，此类争议应通过法定程序解决。
四、行政争议调解的程序与效力
调解程序通常由法院主导，双方当事人参与。调解成功后，法院会制作调解书并送达双方当事人。调解书经签收后具有法律效力，一方不履行时可申请强制执行。若调解不成，法院应及时恢复审理并作出裁判。
总结来说，行政争议的调解需严格遵循法律规定和原则，在确保合法性和公正性的前提下进行。对于可以调解的案件类型，双方应在自愿、合法的基础上进行协商，以达成满意的解决方案。如果您有具体的行政争议问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。