行政案件调解后是否算初次违反，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 调解的性质与结果：

   • 行政案件的调解，通常是在行政机关或相关部门的主持下，双方当事人就争议事项达成和解协议的过程。调解的结果，如果双方达成一致并签署了调解协议，那么该协议往往具有法律约束力，双方应当履行。
   • 如果调解协议中明确规定了某方需承担的责任或义务，且该方已履行，那么在此情况下，通常不会将此次调解视为该方的“初次违反”，因为调解本身是对争议的一种解决方式，而非对违法行为的认定或处罚。

2. 初次违反的定义：

   • “初次违反”通常指的是在某一法律、法规或规章的适用范围内，行为人首次实施违法行为。这里的“首次”是相对于该行为人之前的行为记录而言的。
   • 如果行政案件调解前，行为人并未因相同或类似行为受到过行政处罚或认定，且调解协议中并未涉及对之前行为的追溯或认定，那么从严格意义上讲，此次调解并不直接构成对“初次违反”的否定。然而，如果调解协议中明确提及了行为人之前的某些行为，并作为调解的基础或依据，那么这可能会影响对“初次违反”的判断。

3. 调解与行政处罚的关系：

   • 调解与行政处罚是两种不同的法律手段。调解旨在通过协商解决争议，而行政处罚则是对违法行为的制裁。
   • 如果行政案件调解后，行政机关并未对行为人作出行政处罚决定，那么通常不会将此次调解视为对“初次违反”的认定或处罚。但是，如果调解协议中包含了某种形式的“惩罚”或“责任承担”，且这种“惩罚”或“责任承担”在性质上接近于行政处罚，那么这可能会引发对“初次违反”的重新审视。

4. 具体案例与法律规定：

   • 在实际操作中，是否将行政案件调解后视为“初次违反”，还需结合具体案例和法律规定来判断。例如，如果某行为人因首次实施某种违法行为而被卷入行政案件，并在调解过程中承认了违法行为并同意承担相应责任，但行政机关并未因此对其作出行政处罚决定，而是仅依据调解协议进行了处理，那么在此情况下，通常仍会认为该行为人是“初次违反”。
   • 另一方面，如果调解协议中明确规定了行为人需因之前的某些行为而承担责任，且这些行为在性质上属于违法行为，那么这可能会被视为对“初次违反”的否定或修正。

建议：

• 对于行政案件调解后是否算初次违反的问题，建议行为人咨询专业律师或相关法律机构，以获取更具体、更准确的法律意见。
• 行为人在参与行政案件调解时，应仔细阅读调解协议的内容，确保自己充分理解并同意其中的各项条款和条件。
• 如果行为人对调解协议或相关法律规定存在疑问或不解，应及时向行政机关或专业律师咨询，以避免因误解或疏忽而引发不必要的法律纠纷。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。