行政案件中，行政机关一般无权直接冻结存款，但在特定情况下，某些行政机关可以依法冻结存款。以下是对这一问题的详细分析：
一、行政机关冻结存款的权限限制
根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政强制措施，包括冻结存款、汇款等，应由法律设定。行政法规、地方性法规以及其他规范性文件均无权设定此类行政强制措施。这意味着，在一般情况下，行政机关不能直接依据行政法规或地方性法规来冻结公民的存款。
二、特定行政机关的冻结权
尽管行政机关在一般情况下无权冻结存款，但在特定情况下，某些行政机关可以依法行使冻结权。这些行政机关主要包括：
税务机关：
- 法律依据：《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条规定，税务机关在税务稽查过程中，如有充分理由认为纳税人存在逃避纳税义务的行为，并发现其有明显的转移、隐匿财产的迹象，且纳税人不能提供纳税担保时，经县以上税务局（分局）局长批准，可以书面通知纳税人开户银行或其他金融机构冻结相当于应纳税款的存款。
- 实例说明：如某企业涉嫌逃税且有转移资产的迹象，税务机关在责令其提供担保无果后，可依法冻结其银行账户中相应金额的存款。
海关：
- 法律依据：《中华人民共和国海关法》第六条规定，海关在调查走私案件时，经直属海关关长或其授权的隶属海关关长批准，有权查询并必要时冻结涉嫌单位和个人的银行存款、汇款。
- 实例说明：海关在查处走私案件时，若发现某公司涉嫌走私活动，为防止资金流失，可依法对其银行账户进行冻结。
其他特定行政机关：
- 在特定领域，如证券市场监管中，证券监管管理机构依据相关法规，在特定的证券违法违规案件调查中，也可能获得冻结相关账户资金的权力，以保障调查的顺利进行和维护市场秩序。
三、冻结的合法性与当事人权益保护
- 合法性要求：所有冻结行为都必须依法进行，必须经过严格的审批程序，并遵循相关法律法规的规定。行政机关不能随意侵犯公民的财产权益。
- 当事人权益保护：被冻结的当事人有权依法申请解冻或者提出异议，以维护自己的合法权益。如认为冻结行为不当或存在错误，可通过法律途径寻求救济。
四、行政案件与冻结存款的关系
在行政案件中，如果行政机关认为需要冻结当事人的存款以保障案件的顺利进行或防止财产转移，必须依据上述特定行政机关的法定权限和程序进行。一般行政机关无权直接冻结存款，否则将构成违法行政行为。
总结与建议：
- 行政机关应严格遵守法定权限：在行政案件中，行政机关应严格遵守法律法规关于冻结存款的规定，不得超越法定权限行使权力。
- 当事人应了解自身权益：如果当事人的存款被冻结，应了解冻结的法律依据和程序，并依法维护自己的合法权益。如有疑问或需要帮助，可以直接向我咨询。
- 加强法律监督与救济：对于违法冻结行为，当事人有权依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。同时，行政机关也应加强内部监督，确保冻结行为的合法性和正当性。