收缴开、竣工违约金一般不属于行政处罚，而更可能属于民事违约责任的承担方式。以下从不同角度进行分析：

一、行政处罚的定义与特征

行政处罚是行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。其特征主要包括：

1. 主体特定：由行政机关作出。
2. 对象特定：针对违反行政管理秩序的行为。
3. 目的特定：以惩戒为目的，旨在维护公共利益和社会秩序。
4. 方式特定：通过减损权益或者增加义务的方式实现。

二、开、竣工违约金的性质

开、竣工违约金通常是在建设工程合同中约定的，当一方未按照合同约定的时间开工或竣工时，应向对方支付的一定数额的金钱。这种违约金的性质更倾向于民事违约责任的承担方式，而非行政处罚。具体来说：

1. 合同约定：违约金是双方当事人在合同中自愿约定的，体现了民事主体的意思自治。
2. 民事责任：当一方违约时，应按照合同约定向对方支付违约金，这是违约方承担民事责任的一种方式。
3. 非惩戒性：与行政处罚的惩戒性不同，违约金的支付主要是为了补偿守约方因违约行为所遭受的损失，而非对违约方进行惩戒。

三、收缴开、竣工违约金的法律性质

在建设工程合同中，如果一方未按照约定时间开工或竣工，另一方有权根据合同约定要求其支付违约金。这种收缴违约金的行为，实际上是守约方依据合同约定行使权利，要求违约方承担民事责任的行为。它并不涉及行政机关的介入，也不具有行政处罚的惩戒性。

四、特殊情况下的考量

虽然一般情况下收缴开、竣工违约金不属于行政处罚，但在某些特殊情况下，如果行政机关在行政管理过程中，依据法律法规的规定，对违反行政管理秩序的行为（如未按照规定时间开工或竣工，且该行为同时违反了相关行政法规）处以罚款等行政处罚，那么这种罚款就属于行政处罚的范畴。然而，这种情况下的罚款与合同中约定的违约金是两种不同的法律责任，它们各自独立存在，互不影响。

总结与建议：

收缴开、竣工违约金一般不属于行政处罚，而是民事违约责任的承担方式。在处理相关纠纷时，应首先明确违约金的性质和合同约定，然后依据相关法律法规和合同约定进行妥善处理。如果遇到复杂情况或争议，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。