合同中约定违约金为20%并非法律强制性规定，其合法性及具体适用需根据《中华人民共和国民法典》的相关规定及具体案情进行综合判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：
- 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
- 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
这一条款明确了违约金的约定性和可调整性，为合同中约定违约金提供了法律基础。同时，它也暗示了违约金并非可以随意约定，而是需要遵循公平原则，不得过高或过低。
- 司法实践中的参考标准：
- 在司法实践中，对于“过分高于造成的损失”的认定，通常会参考违约金是否超过损失的30%。这一标准虽非法律明文规定，但已成为司法实践中的通说，为法院或仲裁机构调整违约金提供了参考依据。因此，20%的违约金约定在一般情况下相对合理，不易被认定为过高而调整。
二、实际应用与分析
合同约定：
- 在签订合同时，双方应明确违约金的数额或计算方法，并确保其符合《民法典》的规定和公平原则。20%的违约金比例虽非法定上限，但在实践中常被视为合理区间，前提是它不超过实际损失的30%，且不违反其他法律法规。
法院或仲裁机构调整：
- 若约定的违约金被认为过分高于实际损失，法院或仲裁机构有权根据具体情况进行调整。例如，如果实际损失仅为合同金额的10%，而约定的违约金为20%，则法院或仲裁机构可能会根据当事人的请求将违约金调整至更合理的水平。
不同合同类型的考虑：
- 在不同类型的合同中，违约金的约定和调整可能有所不同。例如，在买卖合同中，违约金可能更多地与货物价格、交货时间等因素相关；而在建设工程合同中，违约金则可能与工程质量、工期延误等因素更为密切。因此，在约定违约金时，应充分考虑合同的具体类型和特点。
三、特殊领域的考虑
- 劳动合同领域：
- 在劳动合同中，违约金的约定需特别谨慎。根据《劳动合同法》的规定，用人单位通常不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，除非特定情况下（如提供专项培训费用并进行专业技术培训）双方可以约定服务期及违反服务期的违约金，且数额有限制。因此，在劳动合同中约定20%的违约金可能违反法律规定，导致合同条款无效。
四、总结与建议
合理性原则：
- 当事人在约定违约金时，应确保其数额或计算方法合理，既能体现对违约行为的惩罚性，又能避免过高或过低的违约金导致不公平的结果。
明确性要求：
- 违约金条款应明确、具体，避免使用模糊或含糊不清的表述，以减少因理解歧义而引发的纠纷。
遵守法律法规：
- 当事人在约定违约金时，必须严格遵守《民法典》及相关司法解释的规定，确保条款的合法性和有效性。特别是在劳动合同等特殊领域，更需特别注意遵守相关法律法规的特别规定。
寻求专业意见：
- 如果对违约金的约定或调整存在疑问或争议，建议咨询专业律师以获取更具体、更专业的法律意见。
如有任何关于合同纠纷或违约金约定的法律问题，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。