结论：在一人公司和法定代表都被诉，且一审判决后只有法定代表人上诉的情况下，不能直接认定公司服判。以下从不同角度进行详细分析：
上诉主体的独立性：
- 在法律上，一人公司和其法定代表人虽然是紧密相关的，但它们是两个独立的法律主体。一人公司作为法人，具有独立的法律地位和诉讼权利；法定代表人则是代表公司行使权利、履行义务的自然人。
- 当一审判决后，只有法定代表人上诉，这仅代表法定代表人个人对判决结果的不满和寻求法律救济的意愿，并不能直接等同于公司对判决结果的接受或服判。
上诉行为的法律效果：
- 上诉是当事人对一审判决不服时，向上级法院请求重新审理的法律行为。它具有中断原判决执行、启动二审程序等法律效果。
- 在一人公司和法定代表人同时被诉的情况下，如果只有法定代表人上诉，而公司未提出上诉，这并不意味着公司放弃了上诉权或接受了判决结果。公司可能由于各种原因（如内部决策程序、对法律后果的评估等）未选择上诉，但这并不构成对公司服判的认定。
公司服判的认定标准：
- 公司服判通常指的是公司明确表示接受一审判决结果，不再寻求法律救济（如上诉、申诉等）。
- 在只有法定代表人上诉的情况下，要认定公司服判，需要公司明确表示接受判决结果，或者通过其行为（如未在法定期限内提出上诉、积极履行判决义务等）表明其接受判决结果。
实际操作中的考虑：
- 在实际操作中，如果一人公司和法定代表人同时被诉，且只有法定代表人上诉，法院通常会关注公司的态度和行为。如果公司未提出上诉且未表明接受判决结果，法院可能会认为公司对判决结果存在异议，但未选择通过上诉途径解决。
- 此外，如果公司未上诉但法定代表人上诉，且二审法院对案件进行了改判或发回重审，这将对公司的权利义务产生直接影响。因此，不能简单地将法定代表人上诉视为公司服判。
建议：
- 对于一人公司而言，如果对一审判决结果不满，应根据公司内部决策程序和法律规定，及时决定是否提出上诉。
- 如果公司决定不上诉，应明确表示接受判决结果，并积极履行判决义务，以避免不必要的法律纠纷和风险。
- 如果公司对判决结果存在异议但未选择上诉，应密切关注二审法院的审理情况，并根据需要采取相应的法律措施（如申请再审等）来维护公司的合法权益。
如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。