结论：拦架人在拦架过程中导致对方摔成轻伤一级，是否构成犯罪以及构成何种犯罪，需结合具体行为动机、手段、后果及主观故意等因素综合判断，可能涉及故意伤害罪、过失致人重伤罪或无罪（正当防卫或意外事件）三种情形。以下从不同角度具体分析：

1. 可能构成故意伤害罪（需严格限定条件）

• 法律要件：根据《刑法》第234条，故意伤害罪要求行为人主观上具有伤害故意，客观上实施了伤害行为并导致轻伤以上后果。
• 关键分析：
  • 若拦架人明知自己的行为可能导致对方受伤（如推搡、拉扯时用力过猛），仍放任结果发生，可能被认定为间接故意。
  • 但实践中，拦架行为通常以制止冲突为目的，主观上缺乏伤害故意，因此单纯因拦架导致轻伤一级，一般不构成故意伤害罪。
  • 例外情形：若拦架人借机报复（如与对方有旧怨），利用拦架之机故意伤害对方，则可能构成故意伤害罪。

2. 可能构成过失致人重伤罪（需满足“过失”要件）

• 法律要件：根据《刑法》第235条，过失致人重伤罪要求行为人因疏忽大意或过于自信导致他人重伤（轻伤不构成此罪）。
• 关键分析：
  • 轻伤一级不满足过失致人重伤罪的“重伤”要件，因此单纯导致轻伤一级不构成此罪。
  • 但若拦架行为导致对方重伤（如摔倒后头部撞击硬物），且行为人未尽到合理注意义务（如未观察地面情况），可能构成过失致人重伤罪。

3. 无罪情形：正当防卫或意外事件

• 正当防卫：
  • 根据《刑法》第20条，若拦架行为是为了制止对方的不法侵害（如对方正在实施暴力行为），且未明显超过必要限度，即使导致对方轻伤，也属于正当防卫，不构成犯罪。
  • 示例：甲正在殴打乙，丙为保护乙而拦架，过程中甲摔倒轻伤一级。若丙的行为未超出必要限度（如未使用工具或过度用力），则不构成犯罪。
• 意外事件：
  • 若拦架行为完全出于善意，且无法预见会导致对方受伤（如双方拉扯时对方突然失衡摔倒），因缺乏主观过错，不构成犯罪。

实务建议

1. 收集证据：立即固定现场证据（如监控录像、证人证言），证明拦架行为的正当性及对方受伤的直接原因。
2. 评估主观动机：明确拦架目的是制止冲突还是报复，避免被认定为故意伤害。
3. 协商解决：若对方要求赔偿，可基于公平原则协商补偿，但需明确拒绝承认犯罪。
4. 及时咨询律师：若面临刑事指控，务必第一时间委托律师介入，通过阅卷、申请取保候审等方式维护权益。

总结：拦架导致轻伤一级是否构成犯罪，核心在于行为性质和主观故意。若出于正当目的且无过错，通常不构成犯罪；若存在故意或过失，则可能面临刑事责任。建议根据具体情况委托律师分析，避免误判风险。