在制定实施细则时，引用法条的顺序通常并没有严格的法律要求必须先实体法后程序法，或者反之，这主要取决于实施细则的具体内容、目的以及制定者的考量。不过，我可以从几个角度为你详细分析这个问题，帮助你更好地理解：

1. 从法律逻辑和体系性的角度：

   • 实体法主要规定的是权利和义务的内容，即“是什么”的问题；而程序法则是规定实现这些权利和义务的途径和方式，即“怎么做”的问题。
   • 在制定实施细则时，如果细则主要侧重于对某一实体法规定的具体化和细化，那么先引用实体法条，再围绕这些实体法条制定相应的程序性规定，可能更符合逻辑和体系性的要求。
   • 反之，如果实施细则主要是为了规范某一程序或流程，那么先引用相关的程序法条，再结合实体法的要求进行具体规定，也是合理的。

2. 从实际操作和便利性的角度：

   • 制定实施细则的目的是为了更好地执行和适用法律，因此，在引用法条时，也可以考虑实际操作和便利性的因素。
   • 如果某一实体法条的规定非常明确且具体，而程序法条则相对较为原则或抽象，那么在制定实施细则时，可能更倾向于先引用实体法条，以便为程序性规定提供明确的依据和指导。
   • 反之，如果程序法条已经对某一流程或程序做出了详细规定，而实体法条则主要提供了原则性的指导，那么先引用程序法条可能更为合适。

3. 从法律效力和层级的角度：

   • 在引用法条时，还需要考虑法律效力和层级的问题。通常，上位法（如宪法、法律）的效力高于下位法（如行政法规、地方性法规），因此，在制定实施细则时，应优先引用上位法的规定。
   • 如果实体法和程序法属于同一层级，且没有明确的先后引用要求，那么制定者可以根据实施细则的具体内容和目的来决定引用的顺序。

建议：

• 在制定实施细则时，不必过分拘泥于先实体法还是先程序法的顺序问题，而应更注重实施细则的合理性、可行性和有效性。
• 可以根据实施细则的具体内容和目的，灵活选择引用的法条顺序，以确保实施细则能够更好地执行和适用法律。
• 如果对引用法条的顺序存在疑问或不确定，可以进一步查阅相关的法律法规、司法解释或咨询专业的法律人士以获取更准确的指导。

希望这些分析能够帮助你更好地理解这个问题。如果你还有其他关于合同纠纷或婚姻家庭领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。