没有操作柜员和授权柜员签章的凭证，其法律效力需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下是从不同角度进行的分析：

1. 凭证的法定形式要求：

   • 根据相关法律法规，某些金融交易或合同行为需要特定的形式要件，如书面形式、签章等，以确保交易的安全性和可追溯性。若凭证属于此类法定形式要求的范畴，且未包含操作柜员和授权柜员的签章，则该凭证可能因不符合法定形式而无效。

2. 银行内部规定与操作流程：

   • 银行作为金融机构，有其严格的内部规定和操作流程。操作柜员和授权柜员的签章往往是银行内部风险控制的重要环节。若银行规定或操作流程中明确要求凭证必须包含这两者的签章，则未签章的凭证可能无法被银行认可，进而影响其法律效力。但这一影响主要限于银行内部处理层面，对于凭证在外部法律关系中的效力，还需结合其他因素综合判断。

3. 交易双方的约定：

   • 交易双方可以在合同中约定凭证的形式、内容以及签章要求等。若合同中明确规定了凭证必须包含操作柜员和授权柜员的签章，则未签章的凭证可能构成违约，影响交易的正常进行。然而，若合同中未明确规定或规定不明确，则需根据交易习惯、行业惯例以及公平原则等因素来综合判断凭证的效力。

4. 凭证的实际履行情况：

   • 在某些情况下，即使凭证未包含操作柜员和授权柜员的签章，但若交易双方已经实际履行了合同义务，且双方均未对此提出异议，则该凭证仍可能被视为有效。这是因为实际履行行为已经表明了双方对交易内容的认可和接受。

法律建议：

• 对于涉及金融交易或合同行为的凭证，建议严格按照法律法规、银行内部规定以及交易双方的约定来制作和签章，以确保凭证的法律效力。
• 若发现凭证未包含必要的签章，应及时与相关方沟通并补签，以避免潜在的法律风险。
• 在处理合同纠纷时，应综合考虑凭证的法定形式要求、银行内部规定、交易双方的约定以及实际履行情况等因素，以全面、准确地判断凭证的效力。

可能的法律后果：

• 若凭证因未包含操作柜员和授权柜员的签章而被认定为无效，则可能影响交易的正常进行，甚至导致交易双方承担违约责任或赔偿责任。
• 在极端情况下，若凭证的无效导致交易双方遭受重大损失，还可能引发法律诉讼或仲裁等争议解决程序。

如有任何具体疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。