上市公司对外做担保未披露，该担保在特定条件下仍可能具有效力，但会因未披露而面临法律风险和责任。以下从不同角度为您详细分析：
一、担保效力的基本判断
从合同效力角度：
- 上市公司对外提供担保，若担保合同本身符合《民法典》中关于合同效力的规定，即双方意思表示真实、不违反法律或行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，则担保合同原则上具有法律效力。
- 未披露并不直接导致担保合同无效，但可能因违反信息披露义务而引发其他法律后果。
从信息披露义务角度：
- 上市公司作为公众公司，其对外担保行为属于重大事项，应当按照《证券法》及相关证券监管规定进行信息披露。
- 若上市公司未依法披露担保信息，可能构成信息披露违法，面临证券监管机构的处罚，如警告、罚款等。
二、未披露担保的法律后果
对上市公司的影响：
- 上市公司可能因未披露担保信息而受到证券监管机构的处罚，影响公司声誉和股价。
- 若担保行为导致公司损失，相关责任人员（如董事、监事、高级管理人员）可能因未履行忠实和勤勉义务而承担赔偿责任。
对担保债权人的影响：
- 担保债权人可能因上市公司未披露担保信息而面临信息不对称的风险，影响其决策。
- 若担保债权人知道或应当知道上市公司未披露担保信息，且该信息对担保合同的签订或履行有重大影响，担保债权人可能因自身过错而承担部分或全部损失。但在一般情况下，担保债权人若已尽到合理审查义务，且对未披露情况不知情，其担保权益仍应受到保护。
对股东的影响：
- 上市公司未披露担保信息可能损害股东的知情权，股东有权要求公司及相关责任人员承担赔偿责任。
- 若担保行为导致公司损失，进而影响股东利益，股东可通过股东大会或诉讼等方式维护自身权益。
三、特殊情况下的担保效力
若担保行为已获内部授权：
- 若上市公司对外担保行为已获得董事会或股东大会的批准，并符合公司章程的规定，即使未披露，担保合同仍可能具有法律效力。
- 但上市公司仍需承担未披露的法律责任。
若担保行为构成表见代理：
- 若上市公司员工或代理人以公司名义对外提供担保，且相对人有理由相信其有代理权（如持有公司公章、合同书等），则担保合同可能构成表见代理，具有法律效力。
- 上市公司在承担担保责任后，可向无权代理人追偿。
四、法律建议
对上市公司：
- 严格遵守信息披露义务，及时、准确、完整地披露对外担保信息。
- 完善内部治理结构，加强对担保行为的审批和监管，防止未经授权或违规担保的发生。
对担保债权人：
- 在签订担保合同前，应尽到合理审查义务，要求上市公司提供相关批准文件和信息披露证明。
- 关注上市公司的财务状况和信用状况，评估担保风险。
对股东：
- 积极行使知情权，关注上市公司的重大事项和财务状况。
- 若发现上市公司存在未披露担保等违规行为，可及时向证券监管机构举报或通过诉讼等方式维护自身权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。