结论概述：女儿带款（假设为贷款）留了父亲的电话，一般情况下对父亲不会产生直接影响，但需根据具体情况分析潜在风险。以下从多个角度进行详细说明。

1. 贷款合同关系：

   • 合同相对性原则：贷款合同是女儿与贷款机构之间签订的，根据合同的相对性原则，合同的权利义务仅约束合同双方，即女儿和贷款机构。因此，父亲作为非合同方，原则上不受贷款合同的直接约束。
   • 例外情况：如果父亲在贷款合同中作为共同借款人、担保人或提供了其他形式的担保（如抵押、质押等），则父亲可能需要承担相应的还款责任或担保责任。但根据当前问题描述，并未提及父亲有此类行为，因此可初步判断父亲不受贷款合同直接影响。

2. 电话信息的使用：

   • 联系方式的提供：女儿在贷款时留了父亲的电话，这通常是为了方便贷款机构在需要时与女儿或相关联系人取得联系。贷款机构可能会通过电话了解贷款情况、提醒还款等，但这并不构成对父亲的法律义务或责任。
   • 潜在骚扰风险：虽然父亲不受贷款合同的直接约束，但如果贷款机构在联系女儿无果的情况下，频繁拨打父亲电话进行催收，可能会给父亲带来一定的骚扰。这种情况下，父亲可以要求贷款机构停止骚扰，并保留相关证据以备不时之需。

3. 信用记录影响：

   • 个人信用记录：女儿的贷款行为及其还款情况通常会影响女儿个人的信用记录，而不会直接影响父亲的信用记录。除非父亲作为共同借款人或担保人，且女儿未能按时还款，导致父亲需要承担还款责任，否则父亲的信用记录不会因女儿的贷款行为而受损。

4. 法律建议：

   • 了解贷款情况：如果父亲对女儿的贷款行为存在疑虑或担忧，可以与女儿沟通了解贷款的具体情况，包括贷款金额、还款期限、还款方式等。
   • 保护个人信息：父亲应关注自己的个人信息保护，避免个人信息被滥用。如果发现贷款机构或其他第三方未经允许使用其个人信息，可以及时向相关部门投诉或寻求法律帮助。
   • 应对骚扰：如果父亲因女儿的贷款行为而受到贷款机构的频繁骚扰，可以保留相关证据（如通话记录、短信等），并向贷款机构提出书面投诉，要求停止骚扰。如果贷款机构不予理会，父亲还可以向当地银保监会或消费者权益保护机构投诉，甚至通过法律途径维护自己的合法权益。

总结与进一步思考：女儿带款留了父亲的电话，在一般情况下对父亲不会产生直接影响。但父亲仍需关注潜在的风险，如骚扰风险和个人信息保护问题。如果父亲对女儿的贷款行为存在疑虑或担忧，建议与女儿沟通了解具体情况，并采取相应的措施保护自己的合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。