结论：挂靠无效时，实际施工人为挂靠产生的债务所做的连带责任承诺是否有效，需根据具体情况判断，一般若不存在恶意串通、违反法律法规强制性规定等情形，该承诺可能有效；若存在这些情形，则承诺可能无效。以下从不同角度进行分析：
有效情形
- 基于真实意思表示且不违反法律强制性规定
- 如果实际施工人做出的连带责任承诺是其真实意思表示，并且该承诺不违反法律法规的强制性规定，也不存在恶意串通损害他人合法权益的情况，那么该承诺是有效的。例如，在挂靠关系中，实际施工人以书面形式向债权人承诺对挂靠产生的债务承担连带责任，且该债务本身是合法债务，不存在欺诈、胁迫等导致承诺无效的情形，此时该承诺具有法律效力。
- 从法律原理上讲，连带责任可以由法律规定或者当事人约定。在实际施工人自愿做出连带责任承诺的情况下，相当于当事人之间达成了关于承担连带责任的约定，只要该约定不违反法律的禁止性规定，就应当受到法律的保护。
- 表见代理情形下的有效承诺
- 当挂靠人以被挂靠企业的名义对外签订合同，若合同相对方有理由相信挂靠人具有代理权（即构成表见代理），被挂靠企业需对合同债务承担连带责任。在这种情况下，如果实际施工人（挂靠人）又做出了对债务承担连带责任的承诺，该承诺也是有效的。例如，在建筑工程领域，挂靠人使用被挂靠企业的资质承揽工程，施工过程中拖欠材料款，债权人有理由相信挂靠人有权代表被挂靠企业进行交易，此时实际施工人承诺对材料款债务承担连带责任，该承诺会得到法律认可。
- 这是因为表见代理制度旨在保护善意相对人的利益，维护交易安全。在实际施工人构成表见代理的情况下，其做出的连带责任承诺进一步明确了责任承担方式，有利于保障债权人的合法权益。
无效或可撤销情形
- 恶意串通损害他人合法权益
- 若实际施工人与被挂靠方恶意串通，通过虚构债权债务关系等方式损害第三人利益，实际施工人做出的连带责任承诺可能被认定为无效。例如，为逃避对其他债权人的债务，实际施工人与被挂靠方伪造虚假债务，并由实际施工人承诺对该虚假债务承担连带责任，这种行为将受到法律制裁，承诺无效。
- 根据法律规定，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的民事法律行为无效。在这种情况下，实际施工人的承诺是为了实现非法目的，损害了他人的合法权益，因此不具有法律效力。
- 违反法律法规强制性规定
- 在特定行业（如建筑施工）中，若挂靠行为本身违反法律禁止性规定，由此产生的所谓“连带债务”承诺不具有法律效力。例如，未取得建筑施工企业资质的个人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程，即使实际施工人承诺对工程质量问题承担连带责任，该承诺也因挂靠行为违法而无效。
- 法律法规对某些行业的资质、经营行为等有明确的规定和限制，挂靠行为破坏了正常的市场秩序和行业管理规定。当挂靠无效时，基于该无效挂靠行为产生的连带责任承诺也因违反法律法规的强制性规定而无效。
法律建议：
- 对于债权人而言，在与挂靠关系中的相关方进行交易时，要审查对方的资质和授权情况，保留好相关的证据，如合同、承诺书等，以便在发生纠纷时能够维护自己的合法权益。
- 对于实际施工人而言，要谨慎做出连带责任承诺，确保自己的承诺不违反法律法规的规定，避免给自己带来不必要的法律风险。如果已经做出了承诺，要积极履行承诺义务，否则可能面临法律诉讼和强制执行。
- 对于被挂靠企业而言，要加强对挂靠行为的管理和监督，避免因挂靠人的行为给自己带来连带责任。如果发现挂靠人存在可能损害自己利益的行为，要及时采取措施制止，并保留相关证据。
如果你在债务债权（民间借贷）领域还有其他问题，欢迎直接向我咨询。