核心结论：对执行依据的公证债权文书责任范围不明确，一般不能直接通过确认之诉解决，但可通过其他法律途径明确责任范围后推进执行或救济。以下从不同角度展开分析：

1. 确认之诉的适用范围与公证债权文书责任范围不明确的矛盾

确认之诉的核心功能是确认当事人之间是否存在某种法律关系或权利状态（如确认合同效力、确认所有权归属等），其标的为“法律关系或权利的存在与否”，而非直接解决“责任范围”这一具体履行问题。
公证债权文书的责任范围不明确，本质是执行依据本身存在内容瑕疵（如债务金额、履行方式、违约责任等条款模糊），属于执行程序中的“执行依据不明确”问题。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，执行程序需以“明确的执行依据”为前提，若责任范围不明确，执行法院可能裁定“不予执行”或要求当事人通过其他程序补正，而非直接通过确认之诉解决。

2. 公证债权文书责任范围不明确的救济路径

若公证债权文书的责任范围不明确，当事人可通过以下途径解决：

• 申请执行法院裁定补正：根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第24条，若公证债权文书存在“给付内容不明确”等情形，执行法院可裁定不予执行，并告知当事人可通过诉讼或仲裁重新明确权利义务。此时，当事人可另行提起给付之诉（如借款合同纠纷中重新起诉明确本金、利息、违约金等），而非确认之诉。
• 通过公证机构补正或撤销：若责任范围不明确系因公证程序瑕疵或内容遗漏导致，当事人可依据《公证法》第37条，向原公证机构申请补正公证或撤销公证，重新出具明确的公证债权文书。
• 提起第三人撤销之诉或案外人异议之诉（特殊情形）：若责任范围不明确涉及第三方权益（如担保人责任范围争议），第三方可能通过第三人撤销之诉或案外人异议之诉主张权利，但此类诉讼仍以“撤销或变更原生效文书”为目的，而非直接确认责任范围。

3. 确认之诉的间接辅助作用

在极少数情形下，确认之诉可能间接辅助解决责任范围问题：
例如，若公证债权文书的基础法律关系（如借款合同）效力存疑（如合同无效），当事人可通过确认之诉确认合同无效，从而否定公证债权文书的执行力。但此时确认之诉的标的是“基础法律关系效力”，而非“责任范围”，且需以“基础法律关系与公证债权文书直接关联”为前提。

实务建议

1. 优先通过执行程序推动解决：向执行法院提交书面异议，说明责任范围不明确的具体情形，要求法院裁定不予执行或要求公证机构补正。
2. 及时固定证据：收集与责任范围相关的证据（如合同、沟通记录、公证过程文件等），为后续诉讼或仲裁提供支持。
3. 谨慎选择诉讼类型：根据争议焦点选择给付之诉、形成之诉（如撤销合同）或确认之诉，避免因诉讼类型选择错误导致程序空转。

如需进一步分析具体案件中的责任范围争议或诉讼策略，可直接向我咨询。