结论：此类情况可能涉及正当防卫、互殴或防卫过当等不同法律定性，具体判决需结合案件细节综合判断。以下从不同法律角度详细分析：
1. 正当防卫的认定
根据《刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：
- 起因条件：存在不法侵害（如对方持铲子攻击）；
- 时间条件：不法侵害正在进行（如铲子已挥起或即将击中）；
- 主观条件：防卫目的为保护合法权益（如生命、健康）；
- 对象条件：针对不法侵害人本人（如还手攻击对方）；
- 限度条件：未明显超过必要限度（如对方用铲子打头部，还手击中对方手臂制止侵害）。
若符合上述条件，还手行为可能被认定为正当防卫，无需承担刑事责任。例如：甲持铲子击打乙头部，乙为自保用手臂格挡并推倒甲，导致甲轻微伤，乙的行为可能构成正当防卫。
2. 互殴的认定
若双方存在事先纠纷或还手行为超出防卫必要限度，可能被认定为互殴：
- 主观意图：双方均具有伤害对方的故意（如因口角争执后互相攻击）；
- 行为表现：还手行为与对方攻击行为强度相当或更重（如对方用铲子打腿部，还手用棍棒击打头部）；
- 后果影响：双方均受伤或一方重伤，但无防卫意图。
若认定为互殴，双方可能均构成故意伤害罪，需根据伤情鉴定结果承担刑事责任。例如：甲用铲子打乙腿部，乙随即用棍棒击打甲头部致重伤，乙的行为可能构成故意伤害罪。
3. 防卫过当的认定
若还手行为明显超过必要限度且造成重大损害，可能构成防卫过当：
- 限度条件：防卫行为明显超过制止不法侵害的必要（如对方用铲子打手臂，还手用刀刺中对方胸部）；
- 后果条件：造成不法侵害人重伤或死亡（如对方轻微伤，还手致对方死亡）。
若构成防卫过当，需承担刑事责任，但应减轻或免除处罚。例如：甲用铲子打乙手臂，乙为报复用刀刺中甲胸部致死亡，乙的行为可能构成防卫过当，需承担故意伤害罪责任，但可减轻处罚。
4. 其他影响因素
- 伤情鉴定：双方伤情是判断行为性质的关键（如轻微伤、轻伤、重伤）；
- 现场证据：监控录像、证人证言等可证明攻击与还手的先后顺序及强度；
- 主观动机：是否为自保或报复（如事先有矛盾可能影响定性）。
建议
- 立即报警：由公安机关调查取证，固定现场证据（如铲子、伤情照片）；
- 申请伤情鉴定：明确双方伤情等级，为定性提供依据；
- 咨询律师：结合案件细节（如攻击部位、还手方式）分析是否构成正当防卫或防卫过当。
如有具体案情或证据材料，可直接向我咨询，我将结合细节进一步分析。