打击错误的定罪问题，在刑法理论与实践中是一个复杂且需细致分析的议题。其定罪结果主要取决于所采用的理论学说以及案件的具体情况。以下是对此问题的详细分析：

一、理论学说对定罪的影响

1. 具体符合说：

   • 观点：此学说强调行为人所认识的事实与实际发生的事实必须完全一致，才能构成故意犯罪的既遂。若两者不一致，则对实际结果不构成故意犯罪，可能仅成立过失犯罪或他罪。
   • 实例应用：如甲欲杀乙却误杀丙，按具体符合说，甲对乙构成故意杀人罪（未遂），对丙则构成过失致人死亡罪。最终，甲可能因这两个罪名中的较重者受到处罚。

2. 法定符合说：

   • 观点：此学说认为，只要行为人所认识的事实与实际发生的事实在犯罪构成要件范围内一致，即可构成故意犯罪的既遂。关键在于法益性质的同一性，而非具体对象的同一性。
   • 实例应用：同样以甲误杀丙为例，按法定符合说，甲主观上有杀人故意，客观上造成了他人死亡，且生命法益等价，因此甲构成故意杀人罪（既遂）。

二、司法实践中的考量因素

在处理打击错误案件时，司法实践会综合考虑以下因素来定罪：

1. 犯罪故意的内容：明确行为人主观上的犯罪意图和追求的危害结果，这是定罪的基础。例如，行为人是否意图杀人，还是意图伤害。

2. 实际造成的危害结果：分析实际发生的损害性质、严重程度及其对应的罪名和量刑幅度。如实际造成的是死亡结果还是伤害结果。

3. 行为人的主观过错程度：考察行为人对打击错误的预见能力和实际控制行为的能力，以及是否存在过失心态。例如，行为人是否因疏忽大意或过于自信而导致打击错误。

三、不同犯罪类型中的打击错误定罪

1. 侵犯人身权利犯罪：

   • 在故意杀人、故意伤害等案件中，打击错误的定罪依赖于对具体被害人的认定和故意的判断。法定符合说通常导致故意犯罪既遂的认定，而具体符合说则可能导致故意犯罪未遂与过失犯罪的竞合。

2. 侵犯财产权利犯罪：

   • 在盗窃、抢劫等案件中，打击错误主要表现为对具体财物或被害人的误认。只要行为人具有侵犯财产权的故意，并实际取得了财物，通常即构成相应的财产犯罪既遂。例如，行为人意图盗窃某户人家的财物，却误入了另一户人家并盗窃了财物，此时仍构成盗窃罪既遂。

四、我国司法实践的处理原则

我国司法实践中一般倾向于采用法定符合说来处理打击错误问题，但并非绝对。在具体案件中，法院会根据实际情况、法律规定及司法解释进行具体分析判断。例如，在考虑行为人的主观故意、实际造成的危害结果以及行为人的主观过错程度等因素后，法院可能会综合运用具体符合说与法定符合说的理论观点来定罪量刑。

总结来说，打击错误的定罪是一个复杂且需综合考量多方面因素的法律问题。在具体案件中，应依据行为人的犯罪故意内容、实际造成的危害结果、主观过错程度以及犯罪类型等因素，结合具体符合说与法定符合说的理论观点进行综合分析和判断。如果你或你身边的人遇到了涉及打击错误的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律意见。