在我国，死刑并未普遍采用注射方式执行，而是枪决和注射两种方式并存，具体采用哪种方式由司法机关根据实际情况综合确定。以下是对这一问题的详细分析：

一、死刑执行方式的法律规定

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条的规定，死刑可以采用枪决或者注射等方法执行。这一规定明确了我国死刑执行方式的合法性和多样性，不允许采取这两种方式之外的其他方法来执行死刑。

二、注射死刑的特点与优势

1. 相对人道：注射死刑通过静脉注射致命药剂，使被执行人在无知觉的情况下迅速死亡，避免了传统枪决方式可能带来的身体痛苦和恐惧。
2. 执行过程文明、卫生：注射死刑在封闭环境中进行，不会出现血腥场面，符合现代社会对于文明执法的要求。
3. 操作简易、安全无污染：执行过程相对简单，对执行者的专业技能要求不那么苛刻，且便于监控和记录，同时避免了传统方式可能带来的污染和风险。

三、枪决执行方式的存在与原因

1. 传统性：枪决作为一种传统的死刑执行方式，具有一定的历史沿革和威慑性。
2. 技术与条件限制：注射死刑需要专业技术人员、设备和场所的支持。目前，并非所有中级法院都具备进行注射死刑的条件，因此在这些地方仍采用枪决方式。
3. 社会影响与被执行人情况：司法机关在决定执行方式时，还会综合考虑社会影响以及被执行人的具体情况等因素。

四、执行方式的选择与确定

具体采用哪种执行方式，司法机关会综合考虑多方面因素，包括但不限于当地法院的实际情况、技术条件、社会影响以及被执行人的具体情况等。在条件允许的情况下，注射死刑因其人道性和文明性可能会得到更多采用。然而，在条件不具备或特殊情况下，枪决仍然是一种合法的执行方式。

五、实际执行情况

从实际执行情况来看，虽然注射死刑在我国得到了逐步推广和应用，但枪决方式仍然在一定范围内存在。这主要是由于不同地区、不同法院在技术条件、设备设施等方面存在差异，以及司法机关在综合考虑各种因素后作出的选择。

总结来说，死刑并未普遍采用注射方式执行，而是枪决和注射两种方式并存。司法机关会根据实际情况和法律规定来决定采用何种执行方式，以确保法律的公正性和严肃性。如果您对死刑执行方式或其他刑事案件相关问题有进一步疑问，可以直接向我咨询。