结论前置：公安机关仅凭口供而没有其他证据，通常不能直接对境外电诈案件提起诉讼。在刑事诉讼中，证据的充分性和合法性是定罪量刑的关键，口供虽然是一种证据形式，但单独依赖口供往往不足以支撑整个案件的定罪。

详细分析：

1. 证据的充分性要求：

   • 在刑事诉讼中，证据的充分性是定罪的基本要求。这通常意味着需要有多项证据相互印证，形成一个完整的证据链，才能证明被告人的犯罪事实。
   • 口供，作为被告人或嫌疑人的陈述，虽然可以提供案件的一些线索或细节，但往往受到记忆、理解、表达能力以及心理状态等多种因素的影响，因此其可靠性和稳定性相对较低。
   • 如果仅凭口供而没有其他客观证据（如物证、书证、电子数据、证人证言等）的支持，很难形成完整的证据链，从而无法满足证据充分性的要求。

2. 境外电诈案件的特殊性：

   • 境外电诈案件往往涉及跨国犯罪，证据的收集、固定和移交都面临诸多困难。
   • 在这类案件中，由于地域、法律、文化等方面的差异，境外证据的获取和认证往往更加复杂和耗时。
   • 因此，仅凭口供而缺乏其他境外证据的支持，更是难以满足起诉的条件。

3. 法律程序和原则：

   • 根据刑事诉讼法的相关规定，公安机关在侦查终结后，需要将案件移送人民检察院审查起诉。人民检察院在审查起诉时，会对案件的证据进行全面审查，确保证据的充分性和合法性。
   • 如果人民检察院认为证据不足或存在其他问题，可以要求公安机关补充侦查或作出不起诉决定。
   • 因此，即使公安机关认为有口供支持，但如果缺乏其他证据，人民检察院也很难批准起诉。

4. 实践中的做法：

   • 在实践中，公安机关在办理境外电诈案件时，通常会尽力收集各种证据，包括口供、物证、书证、电子数据等，以形成完整的证据链。
   • 如果仅凭口供而缺乏其他证据，公安机关往往会继续侦查，寻找更多的证据来支持案件的起诉。

法律建议：

• 对于公安机关而言，在办理境外电诈案件时，应注重证据的收集和固定，尽量形成完整的证据链。如果仅凭口供而缺乏其他证据，应继续侦查或寻求其他途径来获取证据。
• 对于被害人或相关方而言，如果发现境外电诈行为，应及时向公安机关报案，并提供尽可能多的线索和证据，以协助公安机关破案。
• 如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。