结论：同一事实起诉解除合同被驳回后，能否再起诉履行合同，需视具体情况而定，主要取决于前诉的判决结果是否构成“一事不再理”的障碍，以及后诉的请求是否与前诉存在实质性的差异。
分析角度一：一事不再理原则
一事不再理原则概述：
- 一事不再理是民事诉讼中的一项重要原则，旨在防止对同一纠纷进行重复审理和判决，保护当事人的合法权益，维护司法权威和效率。
对前诉解除合同被驳回的影响：
- 如果前诉中法院已经对合同是否应解除进行了全面审查，并作出了驳回解除请求的判决，那么该判决在法律上具有既判力。
- 在这种情况下，如果后诉的请求仍然是基于同一事实要求解除合同（尽管表述可能不同），那么很可能构成“一事不再理”，法院将不予受理或驳回起诉。
例外情况：
- 如果前诉的判决是基于某些特定理由（如证据不足、程序瑕疵等）而驳回解除请求，且这些理由在后诉中得到了克服或修正，那么后诉可能不被视为“一事不再理”。
- 另外，如果后诉的请求与前诉存在实质性的差异（如前诉要求解除合同，后诉要求履行合同或赔偿损失等），且这种差异足以构成一个新的诉讼标的，那么后诉可能不受“一事不再理”原则的限制。
分析角度二：后诉请求与前诉的实质性差异
请求性质的差异：
- 如果前诉是要求解除合同，而后诉是要求履行合同，那么这两个请求在性质上是截然不同的。解除合同是消灭合同关系，而履行合同是维持合同关系并实现合同目的。
- 因此，如果后诉的请求与前诉存在这种实质性的差异，且这种差异不是基于同一事实的简单重复或变相表述，那么后诉可能不受前诉判决的既判力影响。
事实和法律依据的差异：
- 除了请求性质的差异外，后诉还需要提供新的事实或法律依据来支持其请求。如果后诉能够证明在前诉判决后出现了新的事实或法律变化，使得履行合同成为可能或必要，那么后诉可能具有合法性和合理性。
法律建议：
仔细分析前诉判决：
- 在决定是否提起后诉之前，应仔细分析前诉的判决结果和理由，确定前诉是否已经对合同是否应解除进行了全面审查并作出了最终判决。
评估后诉的合法性和合理性：
- 评估后诉的请求是否与前诉存在实质性的差异，以及这种差异是否足以构成一个新的诉讼标的。同时，考虑后诉是否有新的事实或法律依据来支持其请求。
咨询专业律师：
- 由于合同纠纷案件往往涉及复杂的法律问题和事实认定，建议在决定是否提起后诉之前咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和诉讼策略。
可能后果：
- 如果后诉被法院认定为“一事不再理”而驳回起诉，那么当事人将无法通过诉讼途径解决合同纠纷，可能需要考虑其他争议解决方式（如仲裁、调解等）。
- 如果后诉被法院受理并作出判决，那么当事人应遵守判决结果并履行相应的义务。如果一方不履行判决义务，另一方可以申请法院强制执行。