在八九十年代，企业为员工解决住房一般不被视为法律上的义务，但在特定情况下可能被视为一种责任或福利措施。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律义务与责任的区别

1. 法律义务：通常指的是法律明确规定的、必须履行的责任。如果法律没有明确规定企业必须为员工提供住房，那么企业就没有这一法律义务。
2. 责任：责任是一个更宽泛的概念，它可能包括法律义务，但也可能包括道德、社会或经济上的责任。企业为员工解决住房，可能出于多种考虑，如吸引和留住人才、提升员工福利、履行社会责任等，这些并不一定都构成法律上的义务。

二、八九十年代的企业住房政策背景

在八九十年代，由于计划经济体制的影响和住房供应的紧张，一些企业确实为员工提供了住房作为福利。这种做法在当时可能被视为一种企业责任或福利措施，而非法律义务。企业提供住房的方式可能包括自建住房、分配公有住房或提供住房补贴等。

三、不同情况下的分析

1. 国有企业：在国有企业中，由于历史原因和体制特点，企业为员工提供住房的情况较为普遍。这在一定程度上可以被视为企业的一种责任或福利措施，但并非法律义务。国有企业可能出于稳定员工队伍、提升企业形象等考虑，主动为员工提供住房。
2. 民营企业：在民营企业中，企业为员工提供住房的情况相对较少。民营企业通常更注重经济效益和市场竞争，因此不太可能将提供住房视为一种法律义务或责任。然而，一些有实力的民营企业可能会为了吸引和留住人才而提供住房福利。
3. 法律法规：从法律法规的角度来看，八九十年代并没有明确规定企业必须为员工提供住房。因此，企业是否为员工提供住房主要取决于企业自身的决策和政策。

四、后续影响与现状

随着市场经济的发展和住房制度的改革，企业为员工提供住房的情况已经越来越少。现在，企业通常通过提供薪酬、奖金、福利等经济手段来吸引和留住人才，而不是直接提供住房。同时，政府也在积极推动住房保障体系的建设，为员工提供更多的住房选择。

五、建议与总结

1. 对于企业：虽然现在企业为员工提供住房的情况已经较少，但企业仍然可以通过其他方式来履行社会责任和提升员工福利。例如，企业可以提供住房补贴、协助员工申请公租房或共有产权房等。
2. 对于员工：员工在了解企业住房政策时，应明确这是企业的一种福利措施而非法律义务。如果企业提供了住房福利，员工应珍惜并合理利用；如果企业没有提供住房福利，员工也可以通过其他途径来解决住房问题。

总结来说，八九十年代企业为员工解决住房一般不被视为法律上的义务，但在特定情况下可能被视为一种责任或福利措施。这一做法随着市场经济的发展和住房制度的改革已经逐渐减少。如果您在劳动工伤或公司法务方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。