结论：异地管辖权异议本身并不能直接导致银行撤诉，但撤诉是原告（包括银行）在诉讼过程中的一项权利，银行可以选择在管辖权异议期间或之后撤诉，具体取决于银行的意愿和案件情况。
详细分析：
管辖权异议的法律效果：
- 根据《民事诉讼法》第一百三十条，当事人对案件管辖法院有异议时，应在提交答辩状期间提出书面异议。若异议成立，案件将移送至有管辖权的法院；若不成立，裁定驳回。
- 管辖权异议的提出，主要是为了解决案件管辖权的问题，它本身并不直接决定案件的实体结果，也不影响原告撤诉的权利。
撤诉的法律基础：
- 根据《民事诉讼法》第一百四十八条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
- 这意味着，无论案件是否处于管辖权异议期间，原告都有权向法院申请撤诉，但撤诉是否得到准许，需由法院根据案件情况和法律规定进行裁定。
管辖权异议期间撤诉的具体情形：
- 法院尚未作出管辖权异议裁定：在此情况下，银行可以直接向法院提交撤诉申请。如果撤诉申请符合法律规定，法院通常会准许撤诉，案件终结，无需再处理管辖权异议。
- 法院已作出管辖权异议裁定：
- 若异议被驳回，银行仍可申请撤诉，法院会审查撤诉申请是否合法、自愿，并决定是否准许。
- 若异议成立（即案件需要移送管辖），在移送前，原受理法院可准许银行撤诉；在移送后，银行需向受移送法院重新申请撤诉。
撤诉的考虑因素：
- 银行在决定是否撤诉时，会综合考虑多种因素，如案件胜诉的可能性、诉讼成本、双方和解的意愿等。
- 管辖权异议的结果可能只是银行考虑撤诉的一个因素，而非决定性因素。
建议与注意事项：
- 如果银行作为原告考虑撤诉，应确保撤诉是出于自愿，且没有欺诈、胁迫等情形。
- 撤诉前，银行应评估撤诉后的法律后果，包括诉讼费用的承担、再次起诉的限制等。
- 如果案件涉及复杂法律问题或重大利益，银行在决定撤诉前应充分咨询法律意见，以确保决策合法、合理。
总结：异地管辖权异议并不能直接导致银行撤诉，但银行作为原告有权在诉讼过程中申请撤诉。撤诉是否得到准许，需由法院根据案件情况和法律规定进行裁定。因此，如果银行考虑撤诉，应充分了解撤诉的法律后果，并在必要时寻求专业法律帮助。有问题可以直接向我咨询。